Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 21АП-2039/18

17 августа 2018 г.

Дело N А83-7578/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года по делу N А83-7578/2018 (судья Потопальский С.С.),

установил:

садоводческий потребительский кооператив "Союз" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года по делу N А83-7578/2018 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым" к садоводческому потребительскому кооперативу "Союз" о взыскании.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 апелляционная жалоба садоводческого потребительского кооператива "Союз" оставлена без движения, предложено подателю жалобы устранить нарушение требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и представить в суд апелляционной инстанции в срок до 20.08.2018 доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, и в полном объеме с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крым".

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, через канцелярию суда поступило ходатайство садоводческого потребительского кооператива "Союз" о возврате апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года по делу N А83-7578/2018, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 52 от 12.07.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Союз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2018 года по делу N А83-7578/2018 возвратить заявителю.

Возвратить садоводческому потребительскому кооперативу "Союз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. уплаченную по платежному поручению N 52 от 12.07.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. апелляционная жалоба на 1-м л.;

2. копия обжалуемого судебного акта на 2-х л.;

3. платежное поручение N 50 от 12.07.2018;

4. опись вложения на 1-м л.;

5. почтовый конверт.

Судья

О.И. Мунтян