Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 08АП-5023/18

город Омск

20 июля 2018 г.

Дело N А70-387/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Золотовой Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5023/2018) Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018 по делу N А70-387/2018 (судья Голощапов М.В.), рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску Юсиной Ольги Александровны (ИНН 667000384717)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1156686002550, ИНН 6686060756) о взыскании переплаты денежных средств по договору N 75Т/15-14 от 08.09.2015,

судебное разбирательство проведено без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Юсина Ольга Александровна (далее по тексту - истец, Юсина О.А.) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании переплаты денежных средств по договору N 75Т/15-14 от 08.09.2015.

Решением по делу, резолютивная часть которого изготовлена 15.03.2018, арбитражный суд удовлетворил заявленные Юсиной О.А. исковые требования в полном объеме, взыскав с ООО "Вектор" в пользу Юсиной О.А. основной долг в размере 76 085 руб. 23 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 руб.00 коп.

В полном объеме решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вектор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить частично.

По утверждению подателя жалобы, поданное истцом заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик также выражает несогласие с размером взысканной с него задолженности, определенной без учета частичного возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению N 2083 от 13.07.2017, в подтверждение чего ссылается на акт сверки от 22.03.2018.

В представленном отзыве Юсина О.А. просит оставить решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО "Вектор" - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ и об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.09.2015 между Юсиной О.А. (покупатель) ООО "Вектор" (поставщик) заключен договор поставки N 75Т/15-14 (далее - договор) (л.д. 10-11), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные договором.

В результате проведения финансовых операций переплата по договору составила 233 335 руб. 23 коп.

В период с 13.03.2017 по 16.06.2017 ответчик частично вернул переплаченные денежные средства в размере 157 250 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д. 56).

Поскольку остаток задолженности по договору ООО "Вектор" не погашен, истцом в адрес ответчика с соблюдением претензионного порядка разрешения споров направлены с требования об уплате дебиторской задолженности.

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо с обещанием в срок до 31.01.2017 погасить всю образовавшуюся задолженность перед Юсиной О.А.

Ссылаясь на то, что обязательство по погашению задолженности перед истцом на основании договора поставки N 75Т/15-14 от 08.09.2015 ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнены, Юсина О.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением.

15.03.2018 Арбитражным судом Тюменской области изготовлена резолютивная часть обжалуемого ООО "Вектор" в апелляционном порядке решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки от 08.09.2015 N N 75Т/15-14, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ООО "Вектор" поставило в адрес Юсиной О.А. товар по договору, на общую сумму 2 992 104 руб. 61 коп., при этом Юсина О.А. в связи с поставкой товара перечислила на расчетный счет ООО "Вектор" денежные средства в общем размере 3 242 075 руб. 96 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по октябрь 2016 года (л.д. 55).

Данное обстоятельство установлено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с представленным в материалы дела истцом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.06.2017 переплата за поставленный товар составила 76 085 руб. 23 коп. (л.д. 56).

Возражения ООО "Вектор" относительно предъявленного к нему иска сводятся к несоответствию суммы иска фактически имеющейся задолженности. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на представленный ООО "Вектор" акт сверки, приложенный к апелляционной жалобе, согласно которому сумма задолженности по договору составляет 56 085 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный дополнительный документ в качестве доказательства по делу по следующим причинам.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанный дополнительный документ не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку документ поступил в электронном виде посредством системы "мой Арбитр", он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого спора пояснений сторон, касающихся размера задолженности, настаивая на наличии задолженности в сумме 56 085 руб. 23 коп., ответчик указывает на возврат денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 2083 от 13.07.2017, однако подлинник указанного платёжного поручения в материалы дела не представлен.

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 76 085 руб. 23 коп. истцом подтверждён, а ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковое требование Юсиной О.А. о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы, настаивающего на несоблюдении Юсиной О.А. претензионного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При этом документы, подтверждающие соблюдение такого порядка прилагаются к исковому заявлению (часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Юсиной О.А. подано в арбитражный суд первой инстанции 13.01.2018 (дата поступления в систему "мой Арбитр" согласно информации о документе дела - л.д. 4), в связи с чем, при обращении с соответствующим иском в суд истец обязан обеспечить соблюдение обозначенных выше условий в части принятия мер по досудебному урегулированию возникшего спора и приложения к исковому заявлению соответствующих документов, подтверждающих соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

При этом истцом в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с непогашением задолженности на основании договора поставки N 75Т/15-14 от 08.09.2015, и во исполнение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены: требование Исх. N 180-02/10 от 26.06.2017 (л.д. 59), направленное в адрес ответчика 27.06.2017; требование Исх. N 493-04/10 от 14.12.2016 (л.д. 57), которое вручено 14.12.2016 (что подтверждается отметкой - л.д. 57) и в котором истцом предложено погасить имеющуюся у ООО "Вектор" задолженность по договору поставки, а также указано на то, что в случае непринятия ответчиком мер по полному погашению задолженности, Юсина О.А. будет производить взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истцом предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению предусмотренного законом претензионного порядка по требованиям о взыскании задолженности по договору поставки, в связи с чем, соответствующие исковые требования Юсиной О.А. подлежат рассмотрению по существу.

Обжалуя законность решения суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе также сослался на то, что исковое заявление Юсиной О.А. направлено ответчику не было, в связи с чем, ответчик не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами по делу, на которых истец основывал свои требования, и не имел возможности представить контраргументы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом представлена почтовая квитанция от 13.01.2018, подтверждающая направление копии искового заявления по юридическому и почтовому адресу ООО "Вектор" (л.д.68). При этом из указанного в исковом заявлении приложения усматривается, что к исковому заявлению приложены документы, составленные в рамках договорных отношений ООО "Вектор" и Юсиной О.А., то есть документы, экземпляры которых у ООО "Вектор", как у стороны договора имеются.

В то же время из буквального содержания пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, участвующим в деле, истцом направляются только те документы, которые у таких лиц отсутствуют.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО "Вектор" было заблаговременно и надлежащим образом извещено о принятии искового заявления Юсиной О.А. и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (см. почтовое уведомление - л.д. 73 оборотная сторона).

Таким образом, ответчик не был лишен предоставленного ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовался, при этом доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного ознакомления с материалами дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены в обжалуемой части решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2018 по делу N А70-387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова