Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 04АП-2667/18

г. Чита

20 июля 2018 г.

Дело N А10-436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года по делу N А10-436/2017 по заявлению Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Прокурору Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478 ИНН 0323059932) об отмене представления N 03-01-2016 от 22.11.2016,

суд первой инстанции, судья Мантуров В.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Русина С. Е. - представителя по доверенности N 00/101 от 04.03.2016;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лагеревой Ольги Викторовны (Республика Бурятия): не было;

от соответчика, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360): не было;

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обратился в арбитражный суд с заявлением к Прокурору Кабанского района Республики Бурятия об отмене представления N 03-01-2016 от 22.11.2016.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках настоящего дела оспаривается представление прокурора, которым не дается оценка законности доначислений потребителю, связанных с выявлением факта безучетного потребления, а указывается на нарушение ПАО "МРСК Сибири" порядка проведения проверки соблюдения потребителем требований законодательства.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что решение суда принято с нарушением установленного порядка без учета доводов общества.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители соответчика, третьего лица по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.06.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки по обращению Лагеревой О.В. о нарушении законодательства в сфере электроэнергетики работниками филиала ПАО "МРСК Сибири", прокуратурой установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ПАО "МРСК Сибири" порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Одним из поводов обращения Лагеревой О.В. в прокуратуру явилось несогласие с составленным в отношении неё актом о безучетном потреблении электроэнергии N 0313103041 от 24.12.2015.

Так в представлении указано, что в акте 0313103041 сотрудниками сетевой организации не указано место потребления безучетного потребления электрической энергии (т.1, л. 13).

Одновременно оспариваемым представлением от 22.11.2016 N 03-01-2016 об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики ПАО "МРСК Сибири" предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь (пункт 1); решить вопрос о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности (пункт 2); представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, предварительно уведомив о дне его рассмотрения (пункт 3); информацию о результатах рассмотрения представления направить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок (пункт 4).

Общество посчитав, что указанное представление нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 ("О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе, реализуя эти полномочия, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Принимая во внимание указанное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, а проверки прокуратурой исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Учитывая, что акт безучетного потребления электрической энергии оспорен быть не может, но расценивается как доказательство определенных обстоятельств, то прокуратура вправе осуществлять контроль за лицами, обладающих правом на составление таких актов и в случае нарушения ими порядка составления таких актов выдавать соответствующие представления с целью не допущения нарушений в дальнейшем и соблюдением прав потребителей электроэнергии, как более слабой стороны правоотношений связанных с энергоснабжением граждан.

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, а также Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 192 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Информация об изменениях:

Пунктом 193 данных Правил установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как следует из названных правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Как понимает суд апелляционной инстанции, при этом под местом осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии понимается указание общепринятых сведений о месте нахождения того или иного имевшего место события. В практике делового оборота под этим понимается указание адреса объекта или иных идентифицирующих место признаков.

Потребность в точном указании места нахождения безучетного потребления обусловлено необходимости установления всех обстоятельств данного деяния влекущего как гражданско-правовую, так административную и уголовную ответственности.

При этом установление правильного и точного места выявленного неучтенного потребления обусловлен, как интересами самой энергоснабжающей организацией, так и потребителя.

Оценивая акт N 0313103041 от 24.12.2015, суд апелляционной инстанции усматривает, что действительно в строке, в которой надлежало указать способ и место осуществления безучетного потребления не указано место потребления безучетного потребления электрической энергии. Ссылка на то, что потребление электроэнергии осуществляется путем подключения дополнительных приборов в обход прибора учета, не указывает о месте данного события. В строке с указанием наименования объекта, на котором выявлено нарушение, указано - жилой дом, что также не позволяет идентифицировать место выявленного неучтенного потребления электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные сведения указываются в строке адрес местонахождения, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку в ней указано "Адрес местонахождения "Кабанский РЭС: ул. Промышленная, 2", что по логическому толкованию документа не относится к месту выявленного безучетного потребления эклектической энергии, т.к. нахождение Кабанских районных электрических сетей (РЭС) не имеет прямого отношения к фактическому месту безучетного потребления эклектической энергии.

Таким образом, в рассматриваемом акте от 24.12.2015 в установленном месте отсутствуют сведения о месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, позволяющие точно и безошибочно его установить, в связи с чем выводы прокуратуры, содержащиеся в представлении являются законными и обоснованными, не нарушающими права заявителя по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "28" марта 2018 года по делу N А10-436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко