Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 04АП-2177/18

г. Чита

19 июля 2018 г.

Дело N А58-9775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А58-9775/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метеоприбор" (ОГРН 1065501015898, ИНН 5501093012; место нахождения: г. Омск, ул. Горная, д. 16) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; место нахождения: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, офис 213) о признании незаконными действий по выдаче предписания по делу N 06-843/17 от 24 августа 2017 года (в части пункта 1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1021401059283, ИНН 1435067210; место нахождения: г. Якутск, ул. Якова Потапова, д. 8)

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании (до и после перерыва) представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метеоприбор" (далее - ООО "Метеоприбор") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными действий по выдаче предписания по делу N 06-843/17 от 24 августа 2017 года (в части пункта 1).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Якутское УГМС", заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в приведенной в нем редакции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Метеоприбор" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, Общество полагает, что предписание антимонопольного органа, хотя и принято в соответствии с абзацем пятым пункта 3.40 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), не соответствует частям 1 и 2 2 статьи 34, части 6 статьи 63, части 6 статьи 65, части 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исполнение вынесенного Якутским УФАС предписания не восстанавливает нарушенные права и законные интересы участников закупки, а также потенциальных участников закупки (в частности, ООО "Метеоприбор"), поскольку предписано лишь внесение изменений в проект государственного контракта на стадии его заключения с победителем закупки. В этой связи Общество ссылается на возможность устранения выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика), внесения изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Якутское УФАС и ФГБУ "Якутское УГМС" выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения.

Определением от 25 мая 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) перешел к рассмотрению дела N А58-9775/2017 по правилам, установленным АПК Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" (далее - ООО "Системы и Связь").

15 июля 2018 года от ООО "Метеоприбор" поступило ходатайство об уточнении предмета заявленного требования, в котором Общество просит признать предписание Якутского УФАС по делу N 06-843/17 недействительным в части включения в проект контракта условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащего корректный срок оплаты за поставленный товар, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении по делу N 06-843/17 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Уточнение заявленных требований принято судом апелляционной инстанции.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отчетами об отправке служебной информации по электронной почте, а также отчетом о публикации 26 мая 2018 года и 6 июля 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и публичного извещения о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 5 июля 2018 года был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 12 июля 2018 года, о чем сделано публичное объявление.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, обсудив доводы сторон, изложенные в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа (с учетом уточнения предмета заявления) и отзыва на него, апелляционной жалобе, отзывах на нее и дополнениях к отзывам, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные заказчиком по запросу суда апелляционной инстанции доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки АО "ЕЭТП" (www.roseltorg.ru) ФГБУ "Якутское УГМС" были опубликованы извещение о проведении электронного аукциона N 0316100010517000064 и документация по проведению электронного аукциона на автоматические гидрологические комплексы с установкой.

Дата начала подачи заявок - 27 июля 2017 года, дата окончания срока подачи заявок - 14 августа 2017 года, дата окончания срока рассмотрения заявок - 17 августа 2017 года, дата проведения аукциона в электронной форме - 21 августа 2017 года.

Начальная (максимальная) цена контракта - 56 860 666,69 рублей.

14 августа 2018 года (последний день подачи заявок на участие в электронном аукционе) в Якутское УФАС поступила жалоба ООО "Метеоприбор" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0316100010517000064 на поставку автоматических гидрологических комплексов с установкой (т. 1, л.д. 11-13).

Решением Якутского УФАС от 24 августа 2017 года по делу N 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО "Метеоприбор" признана частично обоснованной (т. 1, л.д. 14-23).

На основании пункта 3 решения антимонопольным органом выдано предписание от 14 августа 2017 года об устранении нарушения порядка организации и проведения закупки путем направления победителю электронного аукциона проекта контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплексности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащие корректный срок оплаты за поставленный товар, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении Якутского УФАС по делу N 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (т. 1, л.д. 24-25).

ООО "Метеоприбор", не согласившись с предписанием антимонопольного органа в части способа устранения заказчиком допущенных нарушений законодательства о контрактной системе, оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности предписания Якутского УФАС в оспариваемой части исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 данного Закона).

На основании статьи 11 Закона о контрактной системе (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года) контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Содержание принципа профессионализма заказчика раскрыто в статье 9 Закона о контрактной системе, определяющей, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1).

Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Федеральным законом от 28.05.2017 N 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами-участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке (далее - Протокол).

Согласно пункту 1 статьи 3 Протокола закупки проводятся конкурентными способами, определенными законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках, а также могут осуществляться из одного источника либо у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании пункта 2 статьи 6 Протокола закупки, осуществляемые конкурентными способами, должны сопровождаться публикацией (размещением) на веб-портале (и (или) на электронной площадке) извещения о проведении закупки и документации о закупке в сроки, предусмотренные законодательством государств - участников настоящего Протокола о закупках.

Согласно пункту 2 статьи 42 и части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона, среди прочего, должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе; информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта; сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг; начальная (максимальная) цена контракта; источник финансирования; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона (пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Кроме того, статьей 64 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика по размещению документации об электронном аукционе.

Исходя из положений части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе и прилагается к ней.

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в. контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Указанной норме корреспондируют положения статьи 94 Закона о контрактной системе, в соответствии с частью 1 которой исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Порядок заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона до 1 июля 2018 года был регламентирован статьей 70 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 данной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В настоящее время аналогичные правила установлены в части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, и определен исчерпывающий перечень исключений из данного правила.

Из приведенных взаимосвязанных положений Закона о контрактной системе следует, что:

- требования, содержащиеся в извещении и документации об электронном аукционе, являются едиными для всех участников такого аукциона (в том числе потенциальных);

- проект государственного (муниципального) контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе;

- условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, являются существенными условиями контракта;

- по общему правилу, при заключении и исполнении государственного и муниципального контракта изменение его условий не допускается;

- при заключении контракта заказчик вправе включить в проект контракта, прилагаемый к документации об электронном аукционе, только сведения о цене контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Между тем, как уже отмечалось выше, предписанием от 14 августа 2017 года Якутское УФАС возложило на заказчика обязанность устранить нарушения порядка организации и проведения закупки путем направления победителю электронного аукциона проекта контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплексности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащие корректный срок оплаты за поставленный товар, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении Якутского УФАС по делу N 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Названным решением антимонопольного органа заказчик (ФГБУ "Якутское УГМС") признан нарушившим требования части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе (в связи с отсутствием в проекте контракта условия о сроках осуществления заказчиком приемки, сроков оформления результатов такой приемки, включением в проект контракта некорректного условия о сроках оплаты).

Таким образом, Якутское УФАС в нарушение приведенных выше требований статей 34, 64 и 70 Закона о контрактной системе возложило на заказчика обязанность на стадии заключения государственного контракта изменить существенные условия, содержащиеся в проекте контракта, о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплексности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащие корректный срок оплаты за поставленный товар.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заказчиком предписание антимонопольного органа исполнено, а именно: с победителем электронного аукциона (ООО "Системы и Связь") заключен государственный контракт, условия которого в указанной части существенно отличаются от проекта контракта, являвшегося приложением к документации об электронном аукционе, что наглядно видно из таблицы:

Пункт	Проект контракта	Контракт
2.2	"- за фактически установленные АГК в течение 10 (десяти) банковских дней с момента представления Поставщиком счета и (или) счета-фактуры, подписанного представителями сторон акта приема-передачи и(или) товарной накладной и акта ввода в эксплуатацию АГК".	"- за фактически установленные АГК в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления Поставщиком счета и (или) счета-фактуры, подписанного представителями сторон акта приема-передачи и(или) товарной накладной и акта ввода в эксплуатацию АГК".
4.1.1.	Отсутствует	"Процесс передачи АГК включает а себя проведение тестирования и приемки АГК в части соответствия количества, комплектности, объема требований, установленным Контрактом, а так же оформление результатов такой приемки".
4.5.	"Если после поставки АКГ Заказчиком будут выявлены несоответствия, заявленному количеству, ассортименту, порча, повреждения товарного вида или характеристики поставленных АГК не будут соответствовать требованиям Спецификации, Поставщик обязан за свой счет заменить дефектные АГК новыми, которые должны быть доставлены в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения от Заказчика соответствующего уведомления".	"Если в процессе приемки АКГ Заказчиком будут выявлены несоответствия, заявленному количеству, ассортименту, порча, повреждения товарного вида или характеристики поставленных АГК не будут соответствовать требованиям Спецификации, Поставщик обязан за свой счет заменить дефектные АГК новыми, которые должны быть доставлены в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения от Заказчика соответствующего уведомления".
4.6.	"Передача АГК осуществляется после выполнения Поставщиком установки и пуско-наладки".	"Передача АГК осуществляется после выполнения Поставщиком установки, пуско-наладки и тестирования".
4.6.1.	"Тестирование работоспособности АГК производится в течение 3 (трех) суток. В период этого времени результаты измерений должны устойчиво передаваться в центр сбора данных пользователя".	"Тестирование работоспособности АГК, приемка и оформление результатов приемки производится в течение 3 (трех) суток с момента установки и пуско-наладки АГК. В течение периода тестирования результаты измерений должны устойчиво передаваться в центр сбора данных пользователя. В случае успешного завершения тестирования, Заказчик (представитель Заказчика) непосредственно по его завершению подписывает Акты ввода в эксплуатацию, а так же документы по итогам приемки".
4.7.1.	Отсутствует	"Указанные в п. 3.1. настоящего контракта сроки являются конечными для проведения передачи, тестирования и приемки АГК, а так же для оформления и подписания Актов ввода в эксплуатацию и Актов приема-передачи АГК. Поставщик при установке и пуско-наладке АГК должен учесть конечные сроки передачи для целей проведения тестирования и приемки".

Таким образом, в нарушение требований Закона о контрактной системе антимонопольный орган своим предписанием, по сути, поставил победителя электронного аукциона в преимущественное положение перед иными участниками такого аукциона (в том числе потенциальными), которые были лишены возможности ознакомиться с существенными условиями контракта, соответствующими требованиям закона.

Иными словами, установив со стороны заказчика нарушение требований части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, антимонопольный орган предписал заказчику совершить новое нарушение этого Закона (в частности, части 2 статьи 34 и части 2 статьи 70), которое, в свою очередь, привело к ущемлению прав участников электронного аукциона (в том числе на получение объективной информации об условиях исполнения контракта и, как следствие, принятие решения об участии в таком аукционе), что не соответствует функциям и задачам контрольного органа в сфере государственных закупок.

Подпунктом 3 пункта 37 Протокола о порядке регулирования закупок (приложение N 25 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что в целях обеспечения прав и законных интересов лиц в сфере закупок, а также осуществления контроля за соблюдением законодательства государства-члена о закупках каждое из государств-членов в соответствии со своим законодательством обеспечивает наличие уполномоченных регулирующих и (или) контролирующих органов власти в сфере закупок. При этом допускается выполнение этих функций одним органом, к компетенции которого относится, в том числе, предупреждение и выявление нарушений законодательства государства-члена о закупках, а также принятие мер по устранению указанных нарушений (в том числе путем выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении таких нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности за такие нарушения).

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В свою очередь, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Более подробно вопросы, связанные с порядком выдачи предписания, урегулированы в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее Административный регламент).

Пунктом 3.40 Административного регламента определено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть:

- отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

- внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

- иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, пунктом 3.40 Административного регламента прямо предусмотрено, что в случае необходимости внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и (или) документацию о закупке, должно быть выдано предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также об отмене протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

В рассматриваемом случае решением Якутского УФАС от 24 августа 201 года по делу N 06-843/17т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено нарушение заказчиком требований части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, требующее внесения соответствующих изменений в проект контракта, являющийся частью документации об электронном аукционе.

Следовательно, антимонопольный орган, руководствуясь частями 22 и 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе и пунктом 3.40 Административного регламента, должен был вынести предписание о внесении изменений в документацию об электронном аукционе (а именно в проект государственного контракта) с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона.

Возложив вместо этого на заказчика обязанность устранить нарушения порядка организации и проведения закупки путем направления победителю электронного аукциона проекта контракта с включением в него условий о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплексности, объема требованиям, установленным контрактом, и сроках оформления результатов такой приемки, а также условия, содержащие корректный срок оплаты за поставленный товар, Якутское УФАС нарушило права и законные интересы ООО "Метеоприбор", чья жалоба была признана частично обоснованной, на участие в электронном аукционе, поскольку в случае избрания антимонопольным органом надлежащего способа устранения выявленных нарушений срок подачи заявок на участие в электронном аукционе должен был быть продлен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в части указанных в пункте 1 действий, которые необходимо совершить заказчику для устранения нарушения части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, не соответствует отмеченным выше требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, по результатам рассмотрения жалобы которого было выдано данное предписание.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Метеоприбор" могло быть возложение на антимонопольный орган обязанности выдать заказчику предписание о внесении изменений в документацию об электронном аукционе с продлением сроков подачи заявок, а также об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам электронного аукциона N 0316100010517000064 между заказчиком и ООО "Системы и связь" заключен государственный контракт от 7 сентября 2017 года N 44961/87, который на момент принятия настоящего постановления в большей части уже исполнен.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным в данном конкретном случае не возлагать на антимонопольный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Метеоприбор".

Рассмотрев дело N А58-9775/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 года по делу N А58-9775/2017 отменить.

Заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Метеоприбор" требование удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 августа 2017 года по делу N 06-843/17т об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части указанных в пункте 1 действий, которые необходимо совершить заказчику для устранения нарушения части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Метеоприбор" (ОГРН 1065501015898, ИНН 5501093012) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов