Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 18АП-8981/18

г. Челябинск

20 июля 2018 г.

Дело N А76-8203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н. Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урбана Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу N А76-8203/20166 (судья Аникин И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 2" (далее - истец, ООО "ЖЭУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Урбану Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Урбан С.В.) о взыскании 200 017 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 25.04.2011 N 10-140/11 за период с 31.01.2013 по 28.02.2015, 231 019 руб. 81 коп. пени за период с 31.01.2013 по 01.04.2016, всего 310 026 руб. 54 коп. (требования сформулированы с учетом принятия судом первой инстанции отказа от части заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) исковые требования удовлетворены (л.д.87).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Урбан С.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о принятом решении узнал от приставов-исполнителей, кроме того указывает на частичную оплату задолженности.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены копии квитанций об уплате задолженности в количестве шести штук: от 30.04.2013 на сумму 16 200 руб., от 30.05.2013 на сумму 16 200 руб., от 12.07.2013 на сумму 16 200 руб., от 27.08.2013 на сумму 16 500 руб., от 21.11.2013 на сумму 16 500 руб., от 28.11.2013 на сумму 8500 руб.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд считает возможным квалифицировать как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оснований для его удовлетворения суд не усматривает на основании следующего.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ответчик, направляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не мотивировал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства; копии определения от 14.04.2016 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания с указанием возможности завершения подготовки дела и перехода к рассмотрению делу в судебном заседании, определений об отложении судебного заседания от 04.07. 2016 и от 02.08.2016 (л.д. 1-3, 63, 69), направленные ответчику по адресу: 455000, г. Магнитогорск, ул. Труда д.18, кв. 61 были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46, 67,72).

При этом доказательства уважительных, не зависящих от ответчика причин, исключающих возможность представления ответчиком в суд первой инстанции соответствующего доказательства суду не представлены, что исключает возможность приобщения дополнительных доказательств (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в приобщении дополнительных доказательств дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Представленные с апелляционной жалобой документы подлежит возврату ответчику.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на апелляционную жалобу без доказательств направления другой стороне, в связи с чем в их приобщении отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды N 10-140/11 (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (здание, сооружение), общей площадью 53,5 кв. м, расположенное на цокольном этаже в доме N 204/1 с отдельным входом по ул. Карла Маркса, для использования в следующих целях: ремонт обуви "Marino" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора договор заключается на срок с 01.04.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязан в течение 30 календарных дней с момента заключения договора принять имущество по акту приема-передачи, заключить договоры на коммунальные и прочие целевые услуги.

Согласно п. 3.2.3 договора своевременно и полностью выплачивать плату и плату по обязательным договорам, предусмотренных пунктом 3.2.2 договора, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязан внести единовременную арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы на счет, указанный в разделе 7 договора. Датой оплаты арендатором указанного платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет.

Арендатор при заключении договора обязан произвести предоплату за два месяца с момента начала срока действия договора согласно прилагаемому расчету - приложение N 1 (п. 4.2 договора).

Размер платы за пользование имуществом устанавливается в приложении к договору и составляет 8 505 руб. 01 коп. в месяц (п. 4.3 договора, л.д. 16).

В соответствии с п. 5.1 договора при невнесении арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.06.2011 (л.д. 18).

В адрес ответчика направлена претензия (исх. от 08.07.2015) с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с 31.01.2013 по 28.02.2015 в общей сумме 200 017 руб. 16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 25.04.2011 N 10-140/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст. ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается представленным в материалы дела актом передачи нежилого помещения.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не внес, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 200 017 руб. 16 коп.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязательство по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу не представил, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 200 017 руб. 16 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец помимо суммы основного долга просил взыскать пени за период с 01.03.2015 по 01.09.2016 в размере 110 009 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с п. 5.1 договоров. Согласно расчету истца размер пени за период с 01.03.2015 по 01.09.2016 составляет 110 009 руб. 38 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным. Оснований для его критической оценки не имеется.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктами 2, 3 части 4 ст. 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение суда от 14.04.2016 о принятии заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания на 24.05.2016 направлено ИП Урбану С.В. заказной почтой с уведомлением 18.04.2016 по адресу, указанному в исковом заявлении, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 455000, г. Магнитогорск, ул. Труда д.18, кв. 61. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 46).

Нарушений правил вручения заказной почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено.

По запросу Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2016, Управлением по вопросам миграции России по Челябинской области (отдел адресно-справочной работы) предоставлен ответ, согласно которому ответчик зарегистрирован по месту жительства с 26.01.2011 по адресу: 455000, г. Магнитогорск, ул. Труда д.18, кв. 61. (л.д. 57).

В рассматриваемом случае ИП Урбан С.В. не обеспечил получение корреспонденции, поступающей по месту его жительства, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования ст. 123 АПК РФ.

Ссылки апеллянта на частичную оплату задолженности квитанциями от 30.04.2013 на сумму 16 200 руб., от 30.05.2013 на сумму 16 200 руб., от 12.07.2013 на сумму 16 200 руб., от 27.08.2013 на сумму 16 500 руб., от 21.11.2013 на сумму 16 500 руб., от 28.11.2013 на сумму 8500 руб. подлежат отклонению, поскольку все перечисленные платежи были учтены истцом при обращении в суд, что прямо следует из акта сверки (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность апеллянтом исполнена частично - в сумме 150 рублей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2850 руб.

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2016 по делу N А76-8203/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урбана Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Урбана Сергея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2850 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская