Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 04АП-2869/18

г. Чита

20 июля 2018 г.

Дело N А19-22351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года по делу N А19-22351/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Иркутск" (ОГРН 1053810023079, ИНН 3810037815) к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" (ОГРН 1153850017067, ИНН 3812112602) о взыскании 19 171 рублей 10 копеек,

принятое судьей Пенюшовым Е.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Садко" о взыскании 19 171 рублей 10 копеек - основного долга по договору поставки товара от 01.07.2015 N КД-1176.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаключенность спорного договора ввиду несогласования сторонами условий о количестве и наименовании товара.

Указывает на недоказанность истцом факта передачи товара уполномоченному лицу ответчика, поскольку товарные накладные подписаны неизвестным лицом, не содержат ссылки на доверенность, из оттиска печати невозможно определить ее принадлежность ответчику.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "САДКО" (покупатель) и ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ-ИРКУТСК" (поставщик) заключен договор поставки товара от 01.07.2015 N 261.45/09.15-ПП в редакции протокола разногласий от 01.07.2017 с дополнительным соглашением от 27.12.2016, по условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются сторонами специальными приложениями либо отдельными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора и указываются в счетах-фактурах и накладных.

По условиям пункта 3.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 19 171 рублей 10 копеек, неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора и товарные накладные, пришел к правомерному выводу о его заключенности, поскольку наименование и количество товара согласовано сторонами в товарных накладных, подписанных сторонами без каких-либо претензий и возражений и скрепленными печатями организаций.

В связи с чем довод ответчика о незаключенности договора не нашел своего подтверждения.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о подписании вышеуказанных документов со стороны ответчика неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Товарные накладные N 15-005516 от 06.10.2016, N 15-005517 от 06.10.2015 подписаны директором ООО "САДКО" Токмаковой Н.В. без возражений и замечаний с проставлением печати организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие печати является достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар принят ответчиком.

Полномочия по принятию товара могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарные накладные N 16-001643 от 03.06.2016, N 16-003293 от 21.11.2016 содержат подписи представителей ответчика, заверены оттисками печати ООО "САДКО".

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как подписание спорных документов, не следовала из обстановки.

Товарные накладные содержат подписи получившего товар лица с расшифровкой фамилии. Соответствующие доверенности в материалы дела не представлены, вместе с тем опровержимых доказательств того, что в спорный период лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства о том, что печать ответчика была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Довод жалобы о том, что из оттиска печати невозможно определить ее принадлежность ответчику, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования иной печати для проставления в спорных документах (товарных накладных).

Кроме того, ответчиком в лице директора Токмаковой Н.В. подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 о наличии у него задолженности в размере 19 171, 1 руб.

При таких обстоятельствах представленные истцом товарные накладные являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком, а доводы ответчика об отсутствии полномочий на получение товара не нашли подтверждения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела являются верными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2018 года по делу N А19-22351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова