Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 02АП-5161/18

г. Киров

20 июля 2018 г.

Дело N А29-13051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы: Бородкина Л.О. по доверенности от 10.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" Бородкиной Светланы Павловны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу N А29-13051/2015, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс",

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - заявитель, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" (далее - должник, ООО "Компания Феникс") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.02.2018 по второму и третьему вопросу повестки дня - об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества должника и утверждении начальной цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу N А29-13051/2015 заявление удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Компания Феникс" от 02.02.2018 по второму вопросу повестки дня, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания Феникс" Бородкина Светлана Павловна с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.05.2018, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания Феникс" в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве о порядке проведения собрания и условиях принятия решения участниками собрания кредиторов; участниками собрания являлись кредиторы, размер требований которых составляет 54,9% от числа всех требований, включенных в реестр; приняты на собрании решения не предусматривают голосования квалифицированным большинством; условия представленного на собрание Положения соответствуют статьям 110, 111 Закона о банкротстве. Доводы заявителя о том, что включение в Положение о продаже всего имущества должника и его реализация влечет невозможность осуществления хозяйственной деятельности являются голословными, не подтверждаются никакими доказательствами. Жалоба налогового органа носит субъективный характер, направлена на попытку подменить решение собрания кредиторов суждением единственного миноритарного кредитора о правильном, по его мнению, порядке продажи имущества. Вывод суда об обязательной реализации 1/9 доли в праве на земельный участок посредством проведения торгов не соответствует пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Продажа данного имущества путем электронных торгов повлечет причинение убытков должнику, доля в праве на данный объект не представляет существенного интереса потенциальным покупателям. Признание решения недействительным влечет увеличение сроков и стоимости процедуры банкротства.

Уполномоченный орган представил отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит в удовлетворении жалобы отказать, определение от 30.05.2018 в обжалуемой части оставить без изменения. Реализация имущества отдельными лотами является экономически целесообразным, приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредиторов в результате продажи имущества должника с торгов. Положение о продаже, предусматривающее реализацию имущества без проведения торгов, является нарушением требований статьи 111 Закона о банкротстве. Принятое решение на собрании кредиторов от 02.02.2018 по второму вопросу повестки дня является необоснованным и не отвечает целям процедуры банкротства - максимальное удовлетворение требован, кредиторов, в том числе требовании уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, дал пояснения.

В заседании апелляционного суда 12.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.07.2018 до 08 часов 15 минут; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание возобновлено 18.07.2018.

За время перерыва от внешнего управляющего Бородкиной С.П. поступили письменные объяснения по делу, а также перечень имущества (приложение N 10 к плану внешнего управления) и перечень имущества, предлагаемого к реализации в настоящее время.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя жалобы поддержал позицию по делу, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 по делу N А29-13051/2016 в отношении ООО "Компания Феникс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Бородкина Светлана Павловна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2017 в отношении ООО "Компания Феникс" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Бородкина Светлана Павловна.

02.02.2018 по инициативе внешнего управляющего Бородкиной С.П. состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

2. Утверждение порядка, срока и условий продажи имущества должника.

3. Утверждение начальной цены продажи имущества должника.

На собрание обеспечена явка 54,93% голосующих кредиторов и приняты следующие решения: утвердить проект порядка, срока и условий продажи имущества должника (за - 29,01 % голосов, против - 25,92% голосов присутствующих кредиторов); утвердить начальную цену продажи имущества должника (за - 36,01 % голосов, против - 18,92 % голосов присутствующих кредиторов).

Утвержденное Положение состоит из двух разделов, предусматривающих реализацию имущества путем прямой продажи (имущество балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб.) и путем продажи на торгах в форме открытого аукциона по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене; имущество, балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. объединено в один лот N 14 с начальной ценой 42 002 тыс. руб.; раздел положения о продаже имущества на торгах предусматривает реализацию имущества - основных средств и товарно-материальных ценностей, стоимостью более 100 тыс. руб., разбитого на лоты по категориям объектов и месту их нахождения (13 лотов); Положение предусматривает объединение в один лот 35 инвентарных единиц (по лоту N 2) и более 100 инвентарных единиц (по лоту N 1).

Полагая, что решения собрания кредиторов от 02.02.2018 по второму и третьему вопросам повестки дня недействительны, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания Феникс" от 02.02.2018 по второму вопросу повестки дня.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 02.02.2018 следует, что по спорному вопросу повестки дня решение принято большинством голосов присутствующих конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Принятое на собрание решение по второму вопросу повестки дня не требует голосования квалифицированным большинством в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 106 Закона план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно части 2 статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности. Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Планом внешнего управления ООО "Компания Феникс" для достижения целей восстановления платежеспособности должника предусмотрено: повышение рентабельности хозяйственной деятельности посредством сокращения издержек при сохранении или увеличении текущего уровня выручки; реализация части имущества должника, использование которого в основной деятельности должника не является необходимым, а также имущества, возвращенного в результате оспаривания заключенных должником в 2016 году сделок на общую сумму 161,5 млн. руб.; взыскание или переуступка дебиторской задолженности, признанной реальной к взысканию на сумму 278,2 млн. руб.

Таким образом, реализация части имущества должника планом внешнего управления предусмотрена.

На собрание кредиторов 02.02.2018 внешним управляющим Бородкиной С.П. представлен измененный список имущества должника, не задействованного в производственном процессе и предлагаемого к продаже в целях реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

Из пояснений внешнего управляющего Бородкиной С.П. следует, что большой объем неиспользованного имущества образовался в связи с реорганизацией производственного процесса, консолидацией локаций буровых площадок, повышением операционной эффективности. Поэтому произошло высвобождение части оборудования, спецоснастики и товарно-материальных ценностей, которые могут быть реализованы с целью закрытия кассовых разрывов и пополнения конкурсной массы.

Условия представленного внешним управляющим Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО "Компания Феникс" соответствуют требованиям статей 110, 111 Закона о банкротстве и не противоречат Плану внешнего управления.

Пункт 4 статьи 111 Закона о банкротства предусматривает, что часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Соответственно, объединение имущества должника в один лот N 14 не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Представленное в материалы дела Положение о продаже имущества ООО "Компания Феникс" предусматривает включение 1/9 доли в праве на земельный участок в перечень имущества по лоту N 14 и реализацию данной доли путем заключения прямого договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами внешнего управляющего, что продажа имущества должника путем проведения торгов повлечет дополнительные текущие расходы, усложнит процесс реализации имущества должника, и как следствие, срок процедуры банкротства. Данные обстоятельства не соответствуют интересам кредиторов и должника.

Выводы суда первой инстанции о том, что реализация указанного имущества не отвечает интересам кредиторов, не способствует возможности восстановления платежеспособности должника, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Реализация имущества, неиспользуемого в хозяйственной деятельности должника, обеспечит поступление денежных средств в конкурсную массу ООО "Компания Феникс" и снизит расходы на его содержание.

Доводы уполномоченного органа о продаже арбитражным управляющим всего имущества должника, используемого им в производственной деятельности, документально не были подтверждены на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов 02.02.2018 недействительным и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По существу доводы уполномоченного органа сводятся к несогласию с утверждением собранием кредиторов должника Положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Вместе с тем, документального подтверждения нарушения прав заявителя и других кредиторов должника принятым решением в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Уполномоченный орган реализовал свое право лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве), на участие в собрании кредиторов, обсуждение и принятие решений по вопросам повестки собрания, а то обстоятельство, что кредиторами большинством голосов принято иное решение, не совпадающее с мнением заявителя, не свидетельствует о нарушении его прав указанным решением собрания кредиторов.

Оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа у арбитражного суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что изложенные судом первой инстанции в обжалуемой части определения выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет его отмену по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет определение суда в обжалуемой части и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2018 по делу N А29-13051/2015 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Компания Феникс" от 02.02.2018 по второму вопросу повестки дня отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина