Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 21АП-1625/18

20 июля 2018 г.

Дело N А84-4931/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2018 по делу N А84-4931/2017 (судья Смоляков А.Ю.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко Экспресс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 по делу N А84-4931/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Определением от 29.06.2018 указанная жалоба оставлена без движения в целях устранения апеллянтом допущенных процессуальных нарушений, препятствующих принятию жалобы, а именно:

- представить надлежащим образом оформленный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо обоснованное письменное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- представить суду доказательства отправки апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Апеллянту предложено в срок до 19.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанном определении заявителю были разъяснены последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установленные статьей 264 АПК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

По состоянию на 20.07.2018 (на следующий рабочий день после 19.07.2018) апеллянт не представил доказательств устранения обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Как усматривается из почтового уведомления о вручении почтового отправления, копия определения от 29.06.2018 была получена уполномоченным представителем апеллянта Маликовой 05.07.2018 по адресу.

Определение апелляционного суда от 29.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, у заявителя имелась реальная (ввиду достаточности времени) возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные судом сроки, которой он не воспользовался.

Согласно части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.05.2018 по делу N А84-4931/2017.

2. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

К.Г. Калашникова