Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 01АП-4318/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2018 г. N Ф01-4471/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

13 июля 2018 г.

Дело N А11-7578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 13.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванкова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 28.04.2018 по делу N А11-7578/2012,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Босфорус-Текстиль" (ИНН 3715005757, ОГРН 1043700702770) Скрынника Алексея Геннадьевича о привлечении Иванкова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности,

при участии представителей

от Иванкова Алексея Николаевича: Семеновой Ю.Л., доверенность

от 19.02.2018 N 37 АА 1117509,

от Петрова Романа Валентиновича: Шадской Н.В., доверенность

от 03.07.2018 N 37 АА 1142683,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Босфорус-Текстиль" (далее - ЗАО "Босфорус-Текстиль", должник) конкурсный управляющий должника Скрынник Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывшего руководителя должника Иванкова Алексея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Босфорус-Текстиль" в общей сумме 294 491 607 руб. 16 коп.

Определением от 28.04.2018 суд удовлетворил заявленное требование: привлек Иванкова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Босфорус-Текстиль" и взыскал с него в пользу должника 220 080 000 руб.

Выводы суда основаны на статьях 2, 10, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункте 22 постановления Пленумов от 01.07.1996 Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, Иванков А.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.04.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку на момент введения конкурсного производства в отношении ЗАО "Босфорус-текстиль" (05.06.2013) Иванков А.Н. не являлся ни руководителем должника, ни руководителем управляющей компании должника и не может выступать субъектом гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в статье 10 Закона о банкротстве.

Подробно доводы Иванкова А.Н. изложены в апелляционной жалобе от 04.05.2018 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Конкурсный кредитор Петров Роман Валентинович в отзыве на апелляционную жалобу от 04.07.2018 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий должника Скрынник А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу от 03.07.2018 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 4, 5, 6 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ЗАО "Босфорус-Текстиль" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Ивановской области (свидетельство серии 37 N 000247368). Должник 24.07.2012 поставлен на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (свидетельство серии 33 N 001828482). С 03.10.2012 ЗАО "Босфорус-Текстиль" в связи со сменой места нахождения поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС N 4 по Ивановской области.

Учредительными документами ЗАО "Босфорус-Текстиль" установлено, что основными видами его деятельности являются: производство и реализация х/б тканей и прочей текстильной продукции; торговля продовольственными и непродовольственными товарами (оптовая и розничная), комиссионная торговля, торгово-закупочная и торгово-посредническая деятельность; сельскохозяйственная деятельность; погрузочно-разгрузочная деятельность; иные виды деятельности (пункт 2.2 Устава).

Акционерами принято решение о передаче с 13.02.2012 полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО "Босфорус-Текстиль" управляющей организации - закрытому акционерному обществу "Ивановская текстильная фабрика" (далее - ЗАО "Ивановская текстильная фабрика"); утверждены условия договора с управляющей организацией в соответствии с проектом, предложенным ЗАО "Ивановская текстильная фабрика" (протокол общего собрания акционеров ЗАО "Босфорус-Текстиль" от 10.02.2012 N 10-02/12).

Согласно приказу ЗАО "Ивановская текстильная фабрика" от 17.09.2012 N 1709/12 к исполнению обязанностей генерального директора общества Иванков А.Н. приступил с 17.09.2012.

Вместе с тем 20.09.2012 возбуждено производство по делу о признании ЗАО "Босфорус-Текстиль" несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 22.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 05.06.2013 ЗАО "Босфорус-Текстиль" признано несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 05.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Скрынник А.Г.

Определением от 13.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Босфорус-Текстиль" об истребовании от Иванкова А.Н. бухгалтерской и иной документации, а также печати должника; впоследствии выдан исполнительный лист от 11.07.2014 N АС 000092303.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области постановлением от 05.08.2014 возбуждено исполнительное производство N 20745/14/37003-ИП.

Между тем какие-либо документы конкурсному управляющему ЗАО "Босфорус-Текстиль" Иванковым А.Н. переданы не были.

Неисполнение Иванковым А.Н. указанной обязанности послужило поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о привлечении Иванкова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 указано, что в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Следовательно, разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 ГК РФ, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 постановления Пленумов от 01.07.1996 Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Для привлечения руководителя к ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, не требуется доказывать, повлекло ли отсутствие документов бухгалтерского учета банкротство должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12).

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае существенное значение для дела имеют обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В материалах дела имеется бухгалтерская отчетность должника за 2012 год, подписанная Иванковым А.Н., которая свидетельствует о том, что на момент открытия конкурсного производства у ЗАО "Босфорус-Текстиль" имелись следующие активы: основные средства на сумму 68 191 000 руб., запасы на сумму 147 057 000 руб., дебиторская задолженность в размере 73 023 руб.

Из инвентаризационных описей основных средств от 09.10.2013 N 1, от 29.01.2014 N 1, от 10.11.2014 N 4-И, отчета конкурсного управляющего ЗАО "Босфорус-Текстиль" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 06.05.2015, следует, что у должника имелось имущество (основные средства) рыночной стоимостью 63 259 125 руб. Иного имущества, либо имущественных прав, не выявлено.

В реестр требований кредиторов ЗАО "Босфорус-Текстиль" включены требования кредиторов на общую сумму 301 426 322 руб. 16 коп., в том числе требования в размере 179 615 162 руб. 16 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. В итоге осуществления конкурсным управляющим Скрынником А.Г. мероприятий по реализации выявленного имущества должника (основных средств), частично погашены требования залоговых кредиторов на сумму 6 934 715 руб. Размер непогашенных требований по реестру требований кредиторов ЗАО "Босфорус-Текстиль" составляет 294 491 607 руб. 16 коп.

Отсутствие первичных документов у конкурсного управляющего Скрынника А.Г. подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.07.2014 N АС 000092303, выданного во исполнение определения Арбитражного суда Владимирской области от 13.05.2014 об истребовании от Иванкова А.Н. документации должника, и оконченного в связи с отсутствием возможности исполнения (постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области от 23.11.2015).

Данное обстоятельство не позволило конкурсному управляющему принять меры по реализации запасов, взысканию либо реализации дебиторской задолженности.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наступлении реальных отрицательных последствий в размере 220 080 000 руб. (балансовая стоимость запасов и дебиторской задолженности), возникших в связи с неисполнением Иванковым А.Н. обязанности по передаче бухгалтерской документации ЗАО "Босфорус-Текстиль" конкурсному управляющему и, как следствие, о наличии совокупности оснований для привлечения Иванкова А.Н. к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент введения конкурсного производства в отношении ЗАО "Босфорус-текстиль" (05.06.2013) Иванков А.Н. не являлся ни руководителем должника, ни руководителем управляющей компании должника и не может выступать субъектом гражданско-правовой ответственности, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 3.1 договора о передаче полномочий исполнительного органа общества от 13.02.2012 ЗАО "Ивановская текстильная фабрика", как управляющая организация, приняла на себя обязанности по организации ведения финансового и бухгалтерского учета и отчетности ЗАО "Босфорус-Текстиль".

В пункте 5.6 данного договора предусмотрено, что ЗАО "Ивановская текстильная фабрика" несет ответственность за достоверность содержащихся в годовом отчете и балансе сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пунктов 3.5, 3.7 договора о передаче полномочий руководитель ЗАО "Ивановская текстильная фабрика" без доверенности действует от имени ЗАО "Босфорус-Текстиль" и подписывает финансовые документы должника.

Согласно приказу ЗАО "Ивановская текстильная фабрика" от 17.09.2012 N 1709/12 Иванков А.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества с 17.09.2012. В связи с отсутствием в штате общества должности главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета отчетности с правом подписания финансовых и бухгалтерских документов Иванков А.Н. возложил на себя.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Более того, в пункте 3.4 договора о передаче полномочий исполнительных органов Общества от 13.02.2012 согласовано, что все решения, касающиеся руководства Управляемой организацией в рамках настоящего договора принимаются от имени Управляющей компании ее руководителем, либо специально уполномоченными на то лицами на основании выданных Управляющей компанией доверенностей.

Согласно пункту 3.7 договора финансовые документы от имени Управляемой организации подписывает руководитель Управляющей компании, либо иное уполномоченное Управляющей компанией лицо.

Представитель Иванкова А.Н. в судебном заседании пояснил, что последний каких-либо доверенностей для подтверждения полномочий, предусмотренных в пункте 3.4, 3.7 указанного договора, не выдавал. Таким образом, поскольку на момент подачи заявления (13.09.2012) и в период процедуры наблюдения полномочия единоличного исполнительного органа были переданы управляющей организации ЗАО "Ивановская текстильная фабрика", руководителем которой являлся Иванков А.Н., именно последний обязан был передать всю документацию относительно должника конкурсному управляющему, чего (как подтверждают материалы дела) сделано не было. Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в заявленном размере подлежит привлечению именно Иванков А.Н.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм права и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2018 по делу N А11-7578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова