Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 02АП-4819/18

г. Киров

20 июля 2018 г.

Дело N А82-24264/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Джалаляна Артура Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2018 по делу N А82-24264/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля" (ИНН: 7604093410; ОГРН: 1067604080884)

к индивидуальному предпринимателю Джалаляну Артуру Михайловичу (ИНН: 760203414131; ОГРНИП: 315762700040331)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Джалалян Артур Михайлович (далее - Заявитель) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2018 по делу N А82-24264/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (далее - Определение) апелляционная жалоба оставлена без движения, Заявителю предложено в срок до устранить 18.07.2018 обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Почтовые конверты с Определением, направленные Заявителю, возвращены во Второй арбитражный апелляционный суд по причине истечения срока хранения.

Более того, 22.06.2018 Определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, Заявитель надлежащим образом извещен о вынесении Определения.

Однако в установленный судом срок названный в Определении недостаток Заявителем не устранен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалаляна Артура Михайловича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2018 по делу N А82-24264/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.;

2. Копия решения Арбитражного суда Ярославской области на 6 л..

Судья

О.Б. Великоредчанин