Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 19АП-3709/18

г. Воронеж

20 июля 2018 г.

Дело N А14-22152/2017

Судья Сурненков А.А., действующий на основании ч. 5 ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Маховой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2018 по делу N А14-22152/2017 (судья Кострюкова И.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (ОГРН 1143668043914, ИНН 3665102689) о взыскании 139 859 руб. 88 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" (далее - ООО УК "ЖилУют") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2018 по делу N А14-22152/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2018 апелляционная жалоба ООО УК "ЖилУют" оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют). Заявителю предложено устранить недостатки в срок до 18.06.2018.

Копия определения суда от 16.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО УК "ЖилУют" по адресу места нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.06.2018 ООО УК "ЖилУют" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено представить в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 19.07.2018 (включительно): мотивированную апелляционную жалобу с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При проверке факта устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК "ЖилУют" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в срок до 19.07.2018.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В рассматриваемом случае копии определения суда от 16.05.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 19.06.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены ООО УК "ЖилУют" по адресу места нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ.

Почтовые отправления с вложением копий определений апелляционного суда от 16.05.2018 и от 19.06.2018 возвращены в суд апелляционной инстанции по причине "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ООО УК "ЖилУют" без движения и об установлении обществу нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были размещены на официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО УК "ЖилУют", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и исполнить требования апелляционного суда в установленный в определении от 19.06.2018 дополнительный срок, то есть до 19.07.2018.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба ООО УК "ЖилУют" подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилУют" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2018 по делу N А14-22152/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков