Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 14АП-6440/18

г. Вологда

20 июля 2018 г.

Дело N А52-5477/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эвелин" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2018 года по делу N А52-5477/2017 (судья Васильева О.Г.),

установил:

закрытое акционерное общество "Эвелин" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2018 года по иску государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (ОГРН 1056000327041, ИНН 6027087867; город Псков, улица Некрасова, дом 23) к закрытому акционерному обществу "Эвелин" (ОГРН 1026000966200, ИНН 6027048177; город Псков, проспект Октябрьский, дом 56; далее - Общество) о взыскании 4 476 416,72 руб. неустойки за период с 02.10.2016 по 27.12.2016.

Согласно положениям части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято 05.03.2018, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 05.04.2018.

В данном случае жалоба Общества поступила в суд первой инстанции нарочно 02.07.2018, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что пропуск срока вызван нахождением директора Общества в отпуске в период с 01.05.2018 по 20.06.2018.

Однако указанные подателем жалобы причины пропуска срока не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указан исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд считает, что нахождение директора в отпуске в период с 01.05.2018 по 20.06.2018 не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку последний день апелляционного обжалования приходится на 05.04.2018, в связи с этим Общество имело возможно подать апелляционную жалобу до указанной даты (05.04.2018), то есть до отпуска руководителя Общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Представитель Общества присутствовал в судебном заседании 26 февраля 2018 года, на котором оглашалась резолютивная часть решения, а также разъяснялся порядок его обжалования.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Доводы ходатайства о нахождении директора Общества в отпуске по существу являются внутренними организационными проблемами Общества и не могут быть признаны уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, объективно не зависящих от воли апеллянта (его уполномоченных лиц), заявителем не представлено.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Общество в ходатайстве не указало.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эвелин" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2018 года по делу N А52-5477/2017 (регистрационный номер 14АП-6440/2018) по юридическому адресу: 180004, город Псков, проспект Октябрьский, дом 56.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Эвелин" (ОГРН 1026000966200, ИНН 6027048177; место нахождения: 180004, город Псков, проспект Октябрьский, дом 56) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2018 N 573.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 20.07.2018 по делу N А52-5477/2017 на 1 л. в 1 экз.

3. Ходатайство о восстановлении срока от 02.07.2018 N 284 на 2 л в 1 экз.

4. Копия приказа от 17.04.2018 N 09 на 1 л. в 1 экз.

5. Выписка из лицевого счета на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов