Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 10АП-9179/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А41-11401/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд" - Савосин А.В. генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2018, лично по паспорту; Крутин Б.Г. представитель по доверенности от 16.04.2018, паспорт;

от ответчика - Фадеева М.М. представитель по доверенности N 02/07 от 02.07.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Луховицкий мукомольный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года делу N А41-11401/18, принятое судьей О.Н. Верещак, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд" к Открытому акционерному обществу "Луховицкий мукомольный завод" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Трейд" (далее - ООО "Дон-Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Луховицкий мукомольный завод" (далее - ОАО "Луховицкий мукомольный завод", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 01.08.2017 в размере 3 877 351,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 12.02.2018 в размере 948 857,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с 13.02.2018 по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 131 руб.; с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 16.04.2018 в размере 977 121,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 131 руб.

До принятия решения в соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 3 877 351,24 руб., в связи с ее добровольной оплатой ответчиком.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года принять отказ истца ООО "Дон-Трейд" от иска. Производство по делу N А41-11401/18 по иску ООО "Дон-Трейд" (ИНН 7115501630, ОГРН 1137154037162) к ОАО "Луховицкий мукомольный завод" (ИНН 5072600951, ОГРН 1025007389659) о взыскании суммы основного долга по договору поставки прекращено. ООО "Дон-Трейд" из средств Федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 58 от 13.02.2018 г. в размере 42 387 руб. 00 коп. С ОАО "Луховицкий мукомольный завод" в пользу ООО "Дон-Трейд" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 977 121 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Луховицкий мукомольный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик полагает, что представленный Истцом расчет суммы процентов, на основании ст. 395 ГК РФ не обоснованным в связи с тем, что просрочка исполнения денежных обязательств была вызвана выявленным в отношении Истца и аффилированной компании Истца разрывами по уплате НДС, при этом ОАО "Луховицкий мукомольный завод" практически ежедневно осуществляло платежи в счет погашения задолженности и было готово единовременным переводом ее погасить, при предоставлении уточненной налоговой декларации по факту неуплаты НДС.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба ОАО "Луховицкий мукомольный завод" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика 05 июля 2018 года поступил отзыв на возражения к апелляционной жалобе с приложениями.

06 июля 2018 года от истца поступил отзыв на вышеуказанные документы с доказательствами направления в адрес ответчика.

Суд определил приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Между ООО "Дон-Трейд" (поставщик) и ОАО "Луховицкий мукомольный завод" (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2017, на аналогичных условиях ранее действовал договор поставки от 01.12.2013.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать за плату, а покупатель принять и оплатить именуемый в дальнейшем товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором: пшеницу фуражную или продовольственную 3, 4 класса; рожь фуражную или продовольственную 1, 2, 3 класса.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки от 01.12.2013 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки от 01.08.2017 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя. 14.01.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты поставленной истцом продукции, ответчиком не представлено, в силу чего требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела, задолженность ответчиком погашена только после подачи искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 16.04.2018 в размере 977 121,27 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопреки доводам заявителя начисление процентов произведено истцом за каждую партию товара отдельно.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года делу N А41-11401/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич