Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-6843/17

город Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А67-2411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Фертикова М.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" Сакс Ю.Л. (N 07АП-6843/2017(3)) на определение от 28.05.2018 (судья Зайцева О.О.) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2411/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" (ОГРН 1147017011272, ИНН 7017355653, адрес: 634009, г. Томск, пр. Ленина, 186-508) по заявлению Ершовой Галины Константиновны о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ".

В судебном заседании приняли участие:

Ершова Г.К., лично.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 11.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

08.08.2017 в суд поступило заявление Ершовой Галины Константиновны о включении требований о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры, номер проектный 16, общей площадью 28,94 кв.м. по адресу г. Томск, ул. Красноармейская, 7) в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прогресс-С" (далее - ООО "ТД Прогресс-С").

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.01.2018 Верхотуров В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" утвержден Сакс Юрий Леонардович.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2018 заявление Ершовой Г.К. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" по договору поставки от 02.07.2014 отсутствует, а заявление от 01.12.2016 о зачете взаимных требований является недействительным, поскольку взаимного одностороннего встречного требования у ООО "ТД Прогресс-С" в отношении ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" на момент подписания заявления о зачете не существовало.

От Ершовой Г.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Ершова Г.К. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2014 ООО "ТД Прогресс-С" (продавец) и Ершова Г.К. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи N 22-12-14, согласно которому продавец обязуется в срок до 05.09.2015 заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить однокомнатную квартиру-студию с черновой отделкой на втором этаже по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7 (строительный адрес), строительный номер квартиры 12, площадью 28,94 кв.м. по цене 1 244 000 руб.

Согласно пункту 2 предварительного договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 20 000 руб. Задаток выплачивается наличными средствами в момент подписания предварительного договора. Оставшаяся часть цены квартиры передается покупателем продавцу в следующие сроки и порядке: 480 000 руб. в срок по 25.12.2014; 20 000 руб. в срок до 30.01.2015; 20 000 руб. в срок до 27.02.2015; 20 000 руб. в срок до 31.03.2015; 320 000 руб. в срок до 30.04.2015; 20 000 рублей в срок до 29.05.2015; 20 000 руб. в срок до 30.06.2015; 20 000 руб. в срок до 31.07.2015; 304 000 руб. в срок до 01.09.2015. При заключении сторонами основного договора все внесенные денежные средства покупателем продавцу по предварительному договору засчитываются в счету платы цены квартиры, указанной в предварительном договоре.

08.08.2015 ООО "ТД Прогресс-С" (продавец) и Ершова Г.К. (покупатель) заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N 22-12-14 от 22.12.2014, которым внесены изменения в предварительный договор. Пункт 1 изложен в следующей редакции: "Продавец обязуется в срок до 20.01.2016 заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить однокомнатную квартиру-студию с черновой отделкой на втором этаже по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7 (строительный адрес), строительный номер квартиры 12, площадью 28,94 кв.м. (площадь строительная) по цене 1 244 000 руб.". Абзац 4 пункта 2 предварительного договора изложен в следующей редакции: "В счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток размере 20 000 руб. Задаток выплачивается наличными средствами в момент подписания предварительного договора. Оставшаяся часть цены квартиры передается покупателем продавцу в следующие сроки и порядке: 480 000 руб. в срок по 25.12.2014; 20 000 руб. в срок до 30.01.2015; 20 000 руб. в срок до 27.02.2015; 20 000 руб. в срок до 31.03.2015; 320 000 руб. в срок до 30.04.2015; 20 000 рублей в срок до 29.05.2015; 20 000 руб. в срок до 30.06.2015; 20 000 руб. в срок до 31.07.2015; 20 000 руб. в срок до 31.08.2015; 20 000 руб. в срок до 30.09.2015; 20 000 руб. в срок до 31.10.2015; 20 000 руб. в срок до 30.11.2015; 20 000 руб. в срок до 31.12.2015; 204 000 руб. в срок до 15.01.2016.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам N 24/12 от 22.12.2014 на сумму 20 000 руб., N 25/12 от 25.12.2014 в размере 480 000 руб., от 14.01.2015 на сумму 20 000 руб. N 21-02-15, от 21.02.2015 на сумму 20 000 руб., N 25-03-15 от 25.03.2015 на сумму 20 000 руб., N 05 от 29.04.2015 на сумму 320 000 руб., от 21.05.2015 на сумму 20 000 руб., от 19.06.2015 на сумму 20 000 руб., N б/н от 20.07.2015 на сумму 20 000 руб., N б/н от 24.08.2015 на сумму 20 000 руб., N б/н от 24.09.2015 на сумму 20 000 руб., N б/н от 21.10.2015 на сумму 20 000 руб., N б/н от 20.11.2015 на сумму 20 000 руб., от 21.12.2015 на сумму 20 000 руб., N б/н от 21.01.2016 на сумму 20 000 руб., N б/н от 20.02.2016 на сумму 20 000 руб., N б/н от 21.03.2016 на сумму 20 000 руб., представленными в материалы дела, подтверждается внесение Ершовой Г.К. оплаты по предварительному договору.

21.12.2016 ООО "ТД Прогресс-С" (цедент) и Ершова Г.К. (цессионарий) заключили договор уступки прав по договору на участие в строительстве жилого дома, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 33/16 от 03.11.2016, заключенного между ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" и цедентом по передаче объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры (строительный номер 16) площадью 28,94 кв.м., расположенного на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7.

Согласно пункту 5 договора уступки прав общая стоимость передаваемого по договору права требования составляет 1 244 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: цессионарий внес сумму 1 100 000 руб. до подписания договора уступки прав, оставшиеся 144 000 руб. цессионарий обязуется оплатить в момент передачи застройщиком квартиры в фактическое пользование по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Содержанием договора уступки прав согласовано с ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ", что подтверждается подписью директора общества Кузьменко П.А.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

03.11.2016 между ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" (застройщик) и ООО "ТД Прогресс-С" (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 33/16, согласно которому застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7, на земельных участках площадью 1411 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200004:0317.

Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: однокомнатной квартиры N 16 (проектный), находящейся на 2 этаже, общей площадью 28,94 кв.м. Общий размер вклада дольщика на момент заключения договора составляет 1 157 600 руб.

Согласно справке от 19.12.2016 оплата по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 33/16 от 03.11.2016, произведена ООО "ТД Прогресс-С" в полном объеме в размере 1 157 600 руб.

02.07.2014 между ООО "ТД Прогресс-С" (поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить кирпич рядовой, марки М-125 в количестве 128 623 шт. на общую сумму 1 157 607 руб. из расчета 9 руб. за одну шт. (стоимость тары/поддона не входит в стоимость товара), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщиком поставлен кирпич М-125, на общую сумму (в том числе включая стоимость поддона ККЗ) 1 037 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 15 от 15.03.2015.

11.03.2015 между ООО "ТД Прогресс-С" (поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого (с учетом спецификации к нему N 1) поставщик обязуется поставить покупателю арматуру 18А, 12А и 8 А на общую сумму 527 828,80 руб. из расчета 9 руб. за одну шт. (стоимость тары/поддона не входит в стоимость товара), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товарной накладной N 14 от 13.03.2015 по договору поставки от 11.03.2015 подтверждается поставка арматуры на общую сумму 504 374 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В силу пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. Однако покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи жилых помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается поставка товара (кирпича) по товарной накладной N 15 от 15.03.2015 и поставка арматуры по товарной накладной N 14 от 13.03.2015, произведенный зачет взаимных требований никем не оспорен, оплата ООО "ТД Прогресс-С" по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 33/16 от 03.11.2016 состоялась в размере 1 157 600 руб., следовательно, требование Ершовой Г.К., основанное на договоре уступки прав требования, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Доводы апеллянта об отсутствие у Главатских В.В. полномочий подлежат отклонению, поскольку полномочия Главатских В.В. подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела, при этом последующий руководитель должника Кузьменко П.А. подтвердил поставку кирпича и его использование в хозяйственной деятельности должника, а также не оспорил и принял к учету уведомление от 01.12.2016 о проведении зачета между должником и ООО "ТД Прогресс-С".

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2411/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев