Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 15АП-9351/18

город Ростов-на-Дону

20 июля 2018 г.

дело N А53-4029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - директор Паринов А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу N А53-4029/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер плюс"

к ответчику акционерному обществу "Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнёр плюс" (далее - ООО "Партнёр плюс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман" (далее - АО Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман") о взыскании задолженности в размере 2 230 460 руб., пени в размере 83 083,49 руб.

Решением суда от 03.05.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель указал, что в материалах дела достаточно данных свидетельствующих о явном несоответствии размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.01.2015 между ООО "Партнёр плюс" (продавец) и АО Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина "Лиман" (покупатель) заключен договор поставки N 1, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю зерновые культуры и ингредиенты для изготовления комбикормов, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте, предусмотренных спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, либо спецификациями к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена устанавливается в рублях РФ за единицу товара с учетом НДС и определяется в спецификациях к договору.

Согласно пункту 7.1. договора, если иной срок не установлен в спецификации, оплата покупателем за поставляемый товар производится в рублях РФ в течение 30 календарных дней с даты перехода права собственности, если право требования по оплате товара передано поставщиком третьему лицу в соответствии с договором или соглашением о финансировании под уступку денежного требования.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар: масло подсолнечное нерафинированное, 1 сорт на сумму 2 230 460 руб. по следующим универсальным передаточным актам:

N 69 от 05.11.2017 на сумму 1 112 940 руб.;

N 70 от 06.11.2017 на сумму 1 117 520 руб.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными актами N 69 от 05.11.2017, N 70 от 06.11.2017, товарно-транспортными накладными.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 230 460 руб., которая взыскана судом с учетом норм ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310, 486, 506 ГК РФ.

В данной части решение суда не обжалуется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 83 083,49 руб. по состоянию на 13.02.2018, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки N 1 от 23.01.2015 в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,05 процента стоимости неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, неоплаченного своевременно.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не доказан факт несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком не доказана исключительность рассматриваемого случая, а также получение истцом необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, обычно принятым в деловом обороте и не считающимся чрезмерно высоким размером неустойки является 0,1% в день.

В данном случае ставка равна 0,05 процента стоимости неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, неоплаченного своевременно.

Размер неустойки обусловлен исключительно периодом неисполнения обязательства, значительным размером неисполненного ответчиком обязательства и чрезмерным не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу N А53-4029/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник