Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 21АП-1012/18

20 июля 2018 г.

Дело N А83-870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., при участии: от истца - Шараборин Александр Николаевич, представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" по доверенности N 32 от 09.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Бакаев Сергей Николаевич, представитель акционерному обществу "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" по доверенности от 15.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2018 года по делу N А83-870/2017 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ул. Киевская, 1 А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053; ул. Гурзуфская, 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) к акционерному обществу "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" (ул. Эскадронная, 25, г. Евпатория, Республика Крым, 297402; ул. Генерала Васильева, 24, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" (далее - АО "СМЗ "Прогресс") о взыскании 230227,81 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с акционерного общества "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" 230227,81 руб. из них: задолженность в размере 214977,82 руб., пеня в размере 15249,81 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7605,00 руб.

Возвращено ГУП РК "Вода Крыма" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 139,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда АО "СМЗ "Прогресс". обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2016 N 151 между истцом и ответчиком не заключался (не подписывался) в связи несогласованием существенных условий. При получении проектов договоров, ответчик неоднократно обращался в адрес истца с обоснованными предложениями об исключении из проекта договора условий об отведении (приеме) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, поскольку поверхностные сточные воды с объекта ответчика не поступают в централизованные системы водоотведения Ссылается на не представление истцом схемы водоснабжения и водоотведения с определением зоны централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, а также доказательства того, каким образом поверхностные стоки с территории ответчика принимаются им в централизованную систему водоотведения, учитывая отсутствия непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Указывает, что истец письмом от 26.07.2016 N 1320/02-23/3561 подтвердил факт отсутствия магистрали соединяющей локальную сеть ответчика с централизованной системой водоотведения. Ливневая канализация ответчика не соединена с централизованной системой водоотведения, что подтверждается справкой ООО "Нефтегазстройпроект" от 12.07.2017 N 011/17 о результатах обследования территории АО "СМЗ "Прогресс".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 05.06.2018.

ГУП РК "Вода Крыма" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением председателя третьего судебного состава от 10.07.2018 произведена замена судьи Чертковой И.В. на судью Зарубина А.В.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 17.07.2018.

В судебном заседании 17.07.2018 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца в судебном заседании 17.07.2018 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в её удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Крымским Республиканским предприятием "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" и Закрытым акционерным обществом Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" и был заключен Договор N 151 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию от 01.02.2009 (далее - Договор), на основании которого ответчиком потреблялась вода и отводились стоки.

В связи с перерегистрацией предприятий в правовое поле Российской Федерации Крымское Республиканское предприятие "Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя" переименовано в Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма", а Закрытое акционерное общество Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" и АО "СМ3 "Прогресс" в АО "СМ3 "Прогресс", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2.2 Договора, истец обязался обеспечивать ответчика питьевой холодной водой и производить водоотведение.

Согласно п. 4.2.1 договора ответчик взял на себя обязательства оплачивать принятые услуги водоснабжения и водоотведения согласно условий договора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, сточные воды - все виды сточных вод, которые образовались в результате деятельности ответчика после использования воды во всех системах водоснабжения (хозяйственно-питьевого, технического, горячего водоснабжения и тому подобное), а также поверхностные и дождевые воды с территории ответчика.

Согласно абз. 2 пп. г) п. 8.1 договора, дополнительное количество сточных вод, попадающее в канализационные сети в период дождей и снеготаяния, за счет инфильтрации грунтовых вод и через не плотности люков, определяется в объеме 20% от общего ливневого стока и подлежит оплате.

В соответствии с п.8.2 договора площадь водосбора составляет 6,36194 га.

Истец выставлял ответчику счета-акты за период с 01.12.2014 по 30.09.2016 на общую сумму 646682,13 руб., на вышеуказанных счетах-актах стоят подписи со стороны ответчика.

В подтверждение принятых на себя обязательств по указанному Договору и выставленным счетам, ответчик частично оплатил за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме с 431704,31 руб.

ГУП РК "Вода Крыма" 19.11.2016 направил в адрес АО "СМ3 "Прогресс" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Договорные отношения между сторонами возникли в правовом поле Украины, и пришлись на период, когда Республика Крым вошла в состав Российской Федерации.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Указанная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939.

Правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины и Хозяйственным кодексом Украины, после 18.03.2014 правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Спорным периодом по рассматриваемому делу является 01.12.2014 по 30.09.2016.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

По смыслу пункта 2 статьи 548 ГК РФ также следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 1 Правил N 644, определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 39 Правил N 644 прямо предусмотрено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод (пункт 43 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В силу пункта 25 Правил N 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации.

На оплату потребленных АО "СМ3 "Прогресс" услуг по водоснабжению ГУП РК "Вода Крыма" выставлял счета-акты за период с 01.12.2014 по 30.09.2016 на общую сумму 646682,13 руб. На вышеуказанных счетах-актах стоят подписи со стороны ответчика.

В подтверждение принятых на себя обязательств по указанному Договору и выставленным счетам, ответчик частично оплатил за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме сумму 431704,31 руб.

Таким образом, АО "СМ3 "Прогресс" платил за услуги не регулярно, не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом за период с 01.12.2014 по 30.09.2016 составляет 214977,82 руб.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 No 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", договоры о водоснабжении и водоотведении являются публичными договорами.

Согласно п. 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила), холодное водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 5 Правил, договоры холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, процедура заключения договора о водоснабжении и водоотведении осуществляется в соответствии с Правилами и заключение договора является обязательным условием для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Так истцом в адрес ответчика было направлено два экземпляра проекта единого договора N 151 холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2016 с приложениями 1- 9 в двух экземплярах. Указанный договор был направлен с сопроводительным письмом от 30.05.2016 N 862/02-23. Ответчик в свою очередь не возражает что указанный договор им был получен.

В соответствии с п. 12 Правил, Абонент в течении 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, такие договоры считаются заключенными па условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Ответчик со своей стороны договор N 151 от 15.02.2016 года не подписал и один экземпляр договора в адрес истца не направил, как и мотивированного предложения об изменении предоставленных ему проектов договоров N 151 от 15.02.2016.

В данном случае ответчик был вправе передать спорные вопросы, возникшие при заключении договора на рассмотрение арбитражного суда в порядке ст. 445 ГК РФ.

Поскольку договор N 151 от 15.02.2016 считается не заключенным, истец в свою очередь, руководствовался положениями договора N 151 от 01.02.2009 года, поскольку предложения от ответчика о расторжении данного договора не поступало.

В соответствии с п. 11 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) ПСВ, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 24.02.2015 N36194 и введенных в действие с 10.03.2015 (далее - Методические указания), при наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Согласно п. 12 Методических указаний, при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карг земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Полученная подателем жалобы у ООО "Нефтегазстройттроект" справка N 011/17 от 12.07.2017 о результатах обследования территории, согласно которой ливневая канализация АО "СМ3 "Прогресс" не соединена с централизованной системой водоотведения не является надлежащим доказательством.

ГУП РК "Вода Крыма" оказывает услугу водоотведения ПСВ без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, рассчитывая объемы ПСВ согласно Методических указаний учитывает только объемы атмосферных осадков в виде инфильтрационных (подземных) вод, поступающих через неплотности, не герметичности соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, и в дальнейшем, посредством канализационной сети ответчика попадает в централизованную систему водоотведения ГУП РК "Вода Крыма".

В данном случае, начисление платы за водоотведение ПСВ поступающих из ливневой канализации ответчика в централизованную систему водоотведения, не производится, что сообщено письмом от 26.07.2016 N 1320/02-23/3561.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 к ПСВ относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Принимая во внимание действовавшие в спорные период времени тарифы на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения, с учетом объема сточных вод и условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных истцом услуг по водоотведению в спорный период составила 214977,82 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно с учетом имеющихся в материалах дела справок Федерального государственного бюджетного учреждения "Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о суточных температурах воздуха, суммах атмосферных осадков по метеорологической станции Симферополь проверив расчет объема водоотведения и признав его верным, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" а именно, ст. 13 дополнена, п. 6.2 "Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1. ст. 8 Федерального закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4.3 Договора, оплата за услуги по водоснабжению и водоотведению производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения выставленного счета за потребленные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации".

Коллегия судей, проверив расчет пени суда первой инстанции, признает его арифметически верным, сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2018 года по делу N А83-870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин