Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 21АП-1709/18

20 июля 2018 г.

Дело N А84-1122/2018

Резолютивная часть постановления 19 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2018 об оставлении иска без рассмотрения по делу N А84-1122/2018 (судья Погребняк А.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет"

о взыскании 1 508 174 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и процентов,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя к производству принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании 1 508 174 руб. 66 коп., в том числе 1 400 000 руб. задолженности, 108 174 руб. 66 коп. процентов.

Определением от 25.05.2018 Арбитражный суд города Севастополя оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КрымКомфорт" без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Крымкомфорт" (далее - апеллянт, ответчик) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено апелляционное производство.

Стороны, надлежащим образом извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы, согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

18.07.2018 апеллянт письменно известил суд о возможности слушания апелляционной жалобы в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В соответствии частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба слушается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции фактически пришел к выводу о признании ответчиком заявленных требований, что не соответствует действительности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

К исковому заявлению истцом приложена претензия (требование о возврате неосновательного обогащения), адресованная ООО "Паритет" и почтовая квитанция от 26.10.2017 с почтовым идентификатором 29903813029761 (том 1, л.д. 14-15).

Арбитражный суд первой инстанции, при проверке доводов ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора установил, что требование не направлялось в адрес ответчика.

Коллегия судей полагает вывод суда первой инстанции обоснованным и верным. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29903813029761, отправителем является ООО "КРЫМКОМФОРТ", получатель отправления - "КРЫМКОМФОРТ".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крымкомфорт" без рассмотрения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции верно применил нормы процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отклонены коллегией судей, как необоснованные. Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, учел тот факт, что ответчик не возражает против иска. Настоящая оценка судом первой инстанции процессуального поведения ответчика не нарушает его прав, поскольку исковые требования по существу судом первой инстанции не рассматривались, судебный акт по существу спора (решение) не принималось. Определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения не могут иметь преюдициального значения для сторон применительно к положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 25.05.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова