Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 02АП-3939/18

г. Киров

20 июля 2018 г.

Дело N А31-10934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018 по делу N А31-10934/2017, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629; ИНН 4401050567)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" (ОГРН 1124401003660; ИНН 4401133735)

третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований относительно предмета спора - Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области

о взыскании 23 882 рублей 82 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 23 882 рублей 82 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (далее - спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018 по делу N А31-10934/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не основаны на правильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчика указывает, что в соответствии с условиями договора поставки коммунального ресурса N 03-3/19/3 от 17.02.2015 (далее - Договор) денежные средства в виде фактической оплаты потребителями за электроэнергию для индивидуального пользования или на содержание общего имущества в МКД перечисляются напрямую на банковские счета истца, минуя банковские счета ответчика, что делает невозможным для ответчика проверить, как платежную дисциплину потребителей в разрезе каждого жилого и нежилого помещения МКД, так и достоверность, законность и обоснованность исковых требований истца в целом. Заявитель считает необоснованным включение Компанией в расчёт за май 2017 года объемы расхода электроэнергии МКД по адресам: пос. Фанерник ул. Геофизиков д. 24 и Красноармейская 40/1, которые отсутствуют в управлении ответчика, о чём ответчик направлял информационное письмо в адрес истца 24.08.2017. Также ответчик считает некорректным включение в расчёт ответчика за май 2017 года перерасчетов (списаний/доначислений в приложении к расчёту Компании) объемов потребления электроэнергии в жилых помещениях за предыдущие расчетные периоды. Данное обстоятельство приводит к занижению объемов потребления электроэнергии в жилых помещениях, предъявляемых к оплате собственникам в рассматриваемых периодах и, как следствие, приводит к завышению объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества, предъявляемого к оплате Обществу. Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неправильный вывод в части определения нормативного объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества за май 2017 года, предъявляемых к оплате собственникам жилых и нежилых помещений. При определении объёмов электрической энергии на содержание общего имущества, предъявляемых к оплате собственникам за май 2017 года, в расчёте истца неверно применён норматив расхода электрической энергии в размере 2,86 кВт.ч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц, утвержденный Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ КО N 2-НП от 16.10.2012 в редакции утратившей свою законную силу. Заявитель считает, что при определении объемов электрической энергии на содержание общего имущества, предъявляемых к оплате собственникам должен быть применён норматив расхода электрической энергии с учётом степени благоустройства МКД в размере 3,02 кВт.ч/кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД в месяц, утвержденный Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ КО N 64-нп от 29.12.2016 в новой редакции.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях по делу доводы заявителя отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы Общества.

В судебном заседании 19.06.2018 истец поддержал свою позицию по делу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.06.2018 откладывалось до 09 часов 00 минут 19.07.2018.

Распоряжением и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда N 641-р от 18.07.2018 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляшовой Т.М. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Чернигину Т.В. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела произведено с самого начала.

После отложения в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, 17.02.2015 Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности электрическую энергию для дальнейшего оказания коммунальных услуг потребителям по электроснабжению, а Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять электрическую энергию до границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель поручает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет исполнителя сделки и иные юридические действия с третьими лицами, указанные в пункте 2.1 Договора, а ресурсоснабжающая организация обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения.

По Договору ресурсоснабжающая организация обязуется совершать следующие действия:

осуществлять поставку электрической энергии в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя и указанных в Приложении N 1 к Договору;

принимать в эксплуатацию приборы учета электрической энергии с подписанием соответствующих актов;

производить через ОАО "ЕИРКЦ" начисление платы и сбор денежных средств собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за услуги электрической энергии, в том числе потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме;

вести работу по взысканию дебиторской задолженности с населения за услуги электроснабжения, в том числе использованные на общедомовые нужды (пункты 2.1.1-2.1.4 Договора).

Ресурсоснабжающая организация обязана сообщать Исполнителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по требованию исполнителя предоставлять последнему отчет о выполнении в прошедшем месяце действий, предусмотренных настоящим договором. Если исполнитель имеет возражения по отчету ресурсоснабжающей организации, он должен сообщить о них Ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым исполнителем (пункты 2.1.6, 2.1.7 Договора).

Договор заключен на срок до 31 декабря 2015 года, вступает в силу с даты подписания и считается продленным па следующие двенадцать календарных месяцев па тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия пи одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.4 Договора).

01.01.2017 стороны заключили Соглашение, согласно пункту 1 которого Общество поручает Компании с 01.01.2017 производить начисления платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поступающие в адрес Компании по соглашению денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательства оплаты Обществом за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 Соглашения).

Компания в спорный период во исполнение условий Договора поставляла электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящие под управлением Общества, в том числе целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Для оплаты поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в исковой период истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 78735 от 31.05.2017 на сумму 23 882 рубля 82 копейки (л.д. 16).

В связи с наличием задолженности за электроэнергию, поставленную в места общего пользования в спорный период, истец направил ответчику претензию от 10.07.2017 (л.д. 29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в МКД в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Наличие условий Договора, согласно которым начисление и сбор платы с потребителей за коммунальную услугу по электроснабжению взяла на себя Компания, а также расчет платы исходя из норматива, утвержденного Постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ КО N 2-НП от 16.10.2012, не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, от обязанности по оплате всего объема электроэнергии, поставленного в многоквартирные жилые дома.

Кроме того, пунктом 3 Соглашения от 01.01.2017 предусмотрено, что поступающие в адрес Компании по соглашению денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательства оплаты Обществом за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом того, что спорные МКД были оборудованы ОДПУ, при этом объем электрической энергии, предъявляемой ответчику, не превышает разности объема, определенного исходя из показаний ОДПУ, и объема индивидуального потребления, предъявленного истцом собственникам (нанимателям), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на невозможность проверки расчетов истца в связи с осуществлением расчетов с потребителями напрямую, минуя банковские счета ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2.1.6, 2.1.7 Договора для получения сведений о ходе исполнения поручения и отчета о выполнении действий, предусмотренных указанным Договором, исполнитель должен обратиться в ресурсоснабжающую организацию с соответствующим требованием.

Однако доказательств, что ответчик обращался к истцу с такими требованиями не представлено.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Документов, фиксирующих иной объем потребленной электрической энергии, вопреки возложенным на управляющую организацию обязанностям по снятию показаний ОДПУ, ответчиком не представлено.

Кроме того, вопреки доводам заявителя из ведомости электропотребления (л.д. 17-19) следует, что в отношении многоквартирных домов по адресам: пос. Фанерник ул. Геофизиков д. 24 и Красноармейская 40/1 начисление платы за электрическую энергию Обществу не производилось.

Возражая относительно доводов заявителя относительно некорректности включения в расчет за май 2017 года перерасчетов за предыдущие расчетные периоды, истец пояснил, что определял объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению по адресам: ул. Депутатская д. 22 кв. 13, 64, 74, ул. 1-й Военный городок д. 2 кв 15,. ул. Береговая, д. 4, кв. 5 на основании полученных в мае 2017 фактических показаний приборов учета, что явилось основанием для производства соответствующих перерасчетов.

При этом, как следует из пункта 61 Правил N 354, указанные перерасчеты должны быть произведены именно в том расчетном периоде, в котором были получены фактические показания приборов учета

Кроме того, перерасчеты по адресам: ул. Водяная д. 92, кв. 6, ул. Береговая, д. 4, кв. 4, не производились.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено сведений об иных объемах потребления электрической энергии собственниками и нанимателями жилых помещений, контррасчет задолженности также не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-КГ15-1649 по делу N А03-19337/2012).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018 по делу N А31-10934/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина