Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 15АП-11639/18

город Ростов-на-Дону

20 июля 2018 г.

дело N А32-16162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 о прекращении производства по делу N А32-16162/2018

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Шахраманян Наринэ Меружановне

об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об бязании ИП Шахраманян Нарине Меружановну снести самовольно возведенный объект капитального строительства (стадия возведения фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4697 по ул. Пригородной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 04.06.2018 производство по делу прекращено.

Суд пришел к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0118001:4697 по ул. Пригородной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара возводиться объект капитального строительства (стадия возведения фундамент) без разрешительной документации на строительство и с нарушением градостроительных норм.

Наличие указанных фактов подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.03.2018 N 90.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2018 N 23/001/030/2018-7624 земельный участок площадью 312 кв.м с кадастровым номером 23:43:0118001:4697 по ул. Пригородной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара принадлежит на праве собственности Шахраманян Наринэ Меружановне.

По информации МКУ МОГК "Градинформ", а также администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавались.

Согласно письму МКУ МОГК "Градинформ" разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номеррм 23:43:0118001:4697 по ул. Пригородной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не выдавалось. Подготовлен градостроительный план N RU 23306000-00000000009282 от 09.01.2018, согласно которому зона планируемого размещения объектов капитального строительства отсутствует.

Полагая, что капитальный объект возводится без разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм, администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической деятельности, однако иски, вытекающие из действий предпринимателя в качестве физического лица, не связанные с экономической деятельностью, осуществляемой в качестве предпринимателя, следует предъявлять к указанным субъектам как к физическим лицам.

Суд первой инстанции указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4697, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения индивидуального жилого строительства, находящегося по ул. Пригородной в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, принадлежащий на праве собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.02.2018 N 23/001/030/2018-7624.

Также ответчиком 09.01.2018 был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:4697, разработанный в декабре 2017 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара, МКУ МОГУ "Градинформ".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар", указанный земельный участок расположен территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1).

Кроме того администрацией не представлены доказательства, что осуществляется строительство не жилого дома, и то, что данный спор вытекает из предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из деятельности ответчика как физического лица и не связаны с предпринимательской деятельностью, поскольку иск заявлен в отношении строящегося жилого дома. Доказательства того, что Шахраманян Н.М. будет использовать указанный спорный объект для ведения предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, истцом не представлено.

Поскольку истец не представил доказательств использования спорного имущества в предпринимательской и иной связанной с ней экономической деятельностью, простого наличия статуса индивидуального предпринимателя, недостаточно для вывода об отнесении дела к подведомственности спора арбитражному суду.

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции преждевременным.

Так, из сведений картотеки арбитражных дел следует, что на момент принятия обжалуемого определения в Арбитражный суд Краснодарского края администрацией подано 7 аналогичных исков к ИП Шахраманян Нарине Меружановне с требованиеми в отношении семи различных объектов предположительно капитального строительства на семи различных земельных участках (смежных).

Содержание требований по данным делам свидетельствует, что ответчиком осуществляется соответственно строительство без разрешительной документации, по утверждению истца, семи капитальных объектов на семи смежных земельных участках.

Законом не установлено ограничение для физических лиц на количество находящихся в собственности и используемых в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, объектов недвижимости.

Вместе с тем, из сведений ЕГРЮЛ следует (л.д. 34), что основным видом деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя является "Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества", дополнительными: Строительство жилых и нежилых зданий, Производство прочих отделочных и завершающих работ, Производство кровельных работ, Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Таким образом, деятельность по возведению многочисленных объектов недвижимого имущества на смежных земельных участках в полной мере корреспондирует видам деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя.

При этом до прекращения производства по делу ответчик отзыв не представил, проектная или иная строительная документация ответчиком не представлена, с учетом осуществления строительства без получения разрешения на строительство, истец объективно лишен возможности представить такую документацию в отношении объектов ответчика.

При этом, действия по осуществлению строительства без разрешительной документации (предусмотренной в том числе для индивидуального жилищного строительства) не может свидетельствовать о добросовестности лица при осуществлении строительства и ставит под сомнение использование земельного участка лицом по виду разрешенного использования, что предполагалось бы в случае отсутствия доказательств недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 о прекращении производства по делу N А32-16162/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин