Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 15АП-11630/18

город Ростов-на-Дону

20 июля 2018 г.

дело N А32-22109/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2018 года о возвращении заявления по делу N А32-22109/2018

по заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье"

о выдаче судебного приказа,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказан на взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" (далее - должник, общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 N 1100001569 за период с 15.11.2016 по 31.12.2017 в размере 24 240 руб. 60 коп.

Определением от 09.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края возвратил управлению заявление о выдаче судебного приказа.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств признания должником предъявленной к взысканию задолженности.

Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы управление ссылается на то, что в отсутствие явно выраженного несогласия должника с заявленными требованиями их бесспорность презюмируется.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 указанного Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 постановления N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Кодекса, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о бесспорном характере отыскиваемой задолженности, в частности, подтверждающих соответствующее волеизъявление со стороны должника (акт сверки взаимных расчетов, подписанный должником, гарантийное письмо, ответ на претензию и т.д.).

Учитывая специфику арендных отношений земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, наличие одного лишь договора аренды не является основанием для бесспорного взыскания задолженности.

С учетом наличия сомнений в обоснованности заявленных требований, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа на основании статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящий судебный акт не лишает управления права на судебную защиту, поскольку его требования могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства либо по правилам общего искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2018 года по делу N А32-22109/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов