Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 10АП-7930/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-18351/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А41-35374/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я.А.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Объединение "Истринские электросети" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-35374/17, принятое судьей Машиным П.И.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (прежнее наименование - МУП "Объединение истринские электросети"), с участием в деле третьего лица - АО "Мособлэнерго" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 25435426 руб. 03 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 1П/15 от 01.05.2015 и 3478085 руб. 16 коп. неустойки за период с 12.02.2017 по 16.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года, производство по делу N А41- 35374/2017 в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом от иска в данной части. С ответчика взыскана неустойка в размере 1689919 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 22 декабря 2017 года Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2017 года по делу N А41-35374/2017 отменены в части отказа в иске, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области 16 марта 2018 года с Муниципального унитарного предприятия городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (ИНН 5017034511, ОГРН 1025001820777, 143500 Московская область, Истринский район, г. Истра, Южный проезд, д.1) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, корп.2) взыскано 3478085 руб. 16 коп. неустойки, а также 44973 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным решением суда, МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение Арбитражного суда Московской области подлежащим изменению в силу следующего.

Признавая иск в части взыскания неустойки подлежащим обоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего:

01.05.2015 между МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (прежнее наименование - МУП "Объединение истринские электросети") (заказчик), ПАО "МОЭСК" (исполнитель - 1) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель - 2) заключен договор N 1П/15, согласно которому исполнитель - 1 и исполнитель - 2 обязались оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, истец заявил требования о взыскании с ответчика 3478085 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2017 по 16.05.2017.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 3478085 руб. 16 коп. неустойки в полном объеме.

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующего:

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, у суда отсутствовало основание для взыскания с общества неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей со ссылкой на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из расчета истца следует, что начисление неустойки им произведено, в том числе, на несвоевременно оплаченные ответчиком промежуточные платежи.

Вместе с тем, начисление неустойки на сумму окончательного платежа с 20 числа, следующего за расчетным месяцем, по категории прочие потребители и на сумму окончательного платежа по категории население с 12 числа следующего за расчетным месяцем, соответствует пункту 15 (3) Правил N 861 во взаимосвязи с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму. Истцом рассчитана неустойка по ставке 8,25 % на дату фактического платежа.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 по смыслу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Президиума Верховного суда, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, подлежала применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения - 7,50%.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 15 (2) Правил N861, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, истец вправе начислить неустойку за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 на сумму окончательного платежа дифференцировано по категории прочие потребители и по категории население по ставке 7,50%, действующей на дату вынесения решения.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 1 668 637, 31 руб.

Изложенное подтверждено сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московской области от 29.06.2018 года по делу А41- 64345/17).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года в обжалуемой части - изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-35374/17 изменить в части взыскания неустойки и распределения расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с МУП "Объединение "Истринские электросети" в пользу АО "МОЭСК" 1 668 637, 31 руб. неустойки, 54 629 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В остальной части неустойки отказать.

Взыскать с АО "МОЭСК" в пользу МУП "Объединение "Истринские электросети" 1 454 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Выдать АО "МОЭСК" из бюджета госпошлину в размере 113 222 руб. по платежному поручению N 44289 от 10 мая 2016 г.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин