Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 06АП-2928/18

г. Хабаровск

20 июля 2018 г.

Дело N А16-544/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх"

на резолютивную часть решения от 07 мая 2018 г.

по делу N А16-544/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Кручининым А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх" (ОГРН 1147901001038, ИНН 7901544263)

о взыскании 81 222,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 01.11.2016 N ДТВ 03/1272 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 80 504, 45 руб., пени в размере 718 руб.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части от 07.05.2018 заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Монарх" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период погашена. К апелляционной жалобе прикладывает платежное поручение N 48 от 29.12.2017 на сумму 450 000 руб.

В письменном отзыве ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения, указывает, что сумма, оплаченная представленным истцом платежным поручением N 48 от 29.12.2017, была отражена в актах сверки взаимных расчетов и отнесена на оплату задолженности за ранние периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Еврейской автономной области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договора N ДТВ 03/1272 от 01.11.2016 поставляло ООО "УК"Монарх" тепловую энергию.

В период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. услуги по бесперебойной подаче тепловой энергии были поставлены в полном объеме и надлежащего качества.

За указанный период в адрес ООО "УК "Монарх" выставлены счета-фактуры на общую сумму 358 468,92 руб., неоплаченными в полном объеме остались следующие счета-фактуры:

N 0390 от 31,10.2017 на сумму 25 045, 91 руб.;

N 0174 от 30,11.2017 на сумму 27 729, 27 руб.;

N 0245 от 31.12.2017 на сумму 27 729, 27 руб.,

Пунктом 6.3. договора N ДТВ 03/1272 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги поставщика до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета - фактуры.

В связи, с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 80 504,45 руб.

В адрес была направлена претензия N 677 от 16.01.2018 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Оплата в добровольном порядке произведена не была.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в собственности ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 80 504, 45 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 718, 30 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по теплоснабжению подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признается обоснованным, не противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 31 мая 2018 г. заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07 мая 2018 г. по делу N А16-544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монарх" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская