Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 20АП-3913/18

г. Тула

20 июля 2018 г.

Дело N А62-1221/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ИНН 6732005079, ОГРН 1106732005027) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2018 по делу N А62-1221/2018 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича" (г. Смоленск, ИНН 6730038456, ОГРН 1026701427378) (далее - организация) о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ от 27.07.2016 N 202 за период с 23.09.2017 по 12.02.2018 в размере 73 883 рубля, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом первой инстанции 14.05.2018 принято решение в виде резолютивной части, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

18.05.2018 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор, содержащий задание на проектирование, согласован сторонами 27.07.2016. Указывает на то, что в дополнительном соглашении от 19.07.2017, не изменяя задания на проектирование, стороны увеличили объем работ путем изменения архитектурно-планировочного решения этажа. Отмечает, что по товарным накладным ответчиком передана не вся проектная документация. Обращает внимание на неполучение положительного заключения экспертизы проекта.

В отзыве организация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что задание на проектирование утверждено заказчиком 07.09.2017. В связи с этим полагает, что работы могли начать исполняться только после указанной даты. Сообщает, что проектная документация, сданная по товарным накладным блок-секции N 5, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 28.02.2018, используется обществом для строительства объекта.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.07.2016 между обществом (заказчик) и организацией (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 202 (с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2017 и протокола разногласий от 27.07.2016), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать и передать проектно-сметную документацию заказчику по объекту многоквартирный жилой дом N 16 (по ГП) с помещениями общественного назначения в мкр. "Семичёвка" г. Смоленска, блок-секции N 5 и N 6, а заказчик обязуется принять выполненную работу по актам сдачи-приёмки (основание оплаты) и оплатить её.

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ:

1 этап работы - архитектурно-планировочное решение (АПР) блок-секций N 5 и N 6 (проектная документация). Стоимость работ - 2 000 000 рублей, срок выполнения и сдачи - 60 календарных дней со дня оплаты работ по I этапу;

2 этап работы - рабочая документация блок-секции N 5. Стоимость работ - 1 000 000 рублей. Срок выполнения и сдачи - 60 календарных дней со дня оплаты работ по I этапу;

3 этап работы - рабочая документация блок-секции N 6. Стоимость работ - 1 000 000 рублей. Срок выполнения и сдачи - 30 календарных дней со дня приёмки и оплаты работ по II этапу.

Во исполнение обязательств обществом по платежным поручениям от 19.07.2017, от 20.07.2017, от 24.07.2017 на счет организации перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Проектная документация передана истцу по накладным от 21.09.2016 N 104, от 25.09.2017 N 137, от 02.10.2017 N 138, от 17.11.2017 N 144, от 22.12.2017 N 150.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ за период с 23.09.2017 (через 60 дней после перечисления денежных средств 24.07.2017) по 12.02.2018, неисполнение требования об уплате неустойки, изложенного в претензии от 12.02.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заказчика проектной документации возлагается обязанность предоставить проектировщику исходные данные для проектирования, такие как градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, результаты инженерных изысканий, технические условия.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, указанными нормами законодательства установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику исходные данные, содержащие требования для выполнения проектных и изыскательских работ по договору в объеме, необходимом для составления проектной документации.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Аналогичные положения об обязанности заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотрены и абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что проектно-сметная документация, должна соответствовать научным, техническим, экономическим и другим требованиям СНиП и других действующих нормативных документов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления, а также заданию на проектирование (приложение N 1).

Поскольку в рассматриваемом случае здание на проектирование утверждено заказчиком лишь 07.09.2017, т.е. после заключения договора от 27.07.2016 и перечисления аванса, в окончательном варианте договор подписан сторонами 19.07.2017 (после окончательного согласования его условий дополнительным соглашением от 19.07.2017 N 1), заказчик, как сторона, заинтересованная в выполнении работ, в нарушение требований статей 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обеспечил подрядчика исходной документацией при заключении договора, ответчик объективно был лишен возможности выполнить работы в сроки, исчисляемые с момента перечисления аванса. В связи с этим судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с учетом положений части 3 статьи 405, статей 406, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выполнение работ в срок, привязанный к перечислению авансовых платежей, в отсутствие согласованного сторонами задания на проектирование, не может возлагать на подрядчика ответственность.

Довод заявителя о том, что по товарным накладным от 21.09.2016 N 104, от 25.09.2017 N 137, от 02.10.2017 N 138, от 17.11.2017 N 144, от 22.12.2017 N 150 обществу передана не вся проектная документация, предусмотренная в рамках выполнения первого этапа работ, опровергается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации блок-секции N 5 от 28.02.2018. Государственная экспертиза проектной документации блок-секции N 6 до настоящего времени не пройдена по причине отсутствия её оплаты со стороны истца (как заказчика такой экспертизы), несмотря на то, что проектная документация блок-секции N 6 представлена на экспертизу в ОГАУ "Управление государственной экспертизы по Смоленской области" в декабре 2017 года. Срок прохождения экспертизы установлен пунктами 29, 59 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и составляет 60 дней.

Довод заявителя о том, что стороны увеличили объем работ без внесения изменений в техническое задание, не имеет определяющего значения для настоящего спора, поскольку в соответствии с частями 6, 7, 15 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность инициировать процесс внесения изменений в проектную документацию до начала выполнения соответствующих строительных работ, утвердить указанные изменения, получить положительное заключение экспертизы проектной документации, возложена на заказчика (застройщика), а не на проектную организацию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.05.2018 по делу N А62-1221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина