Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 07АП-4341/18

город Томск

20 июля 2018 г.

Дело N А27-3301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая сталь" (654007, г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 62-67, ОГРН 1044217003467, ИНН 4217063483) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Энерго Центр" (650000, г. Кемерово, ул. Красная, 4/1, офис 11, ОГРН 1164205073670, ИНН 4213011565) о взыскании 4 460 107 рублей 27 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца: директор ООО "Кузнецкая сталь" Верульский В.С. (паспорт) на основании решения единственного участника ООО "Кузнецкая сталь" от 07.11.2014; представитель Ардашева Е.В. (паспорт) по доверенности от 09.02.2018, сроком действия на три года без права передоверия;

от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкая сталь" (далее - ООО "Кузнецкая сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "А-Энерго Центр" (далее - ООО "А-Энерго Центр", ответчик) о взыскании 4 460 107 рублей 27 копеек, в том числе 2 677 011 рублей долга по договору на оказание транспортных услуг от 15.09.2017 (с использованием спецтехники) и 49 543 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2017 по 12.02.2018; 1 700 900 рублей 88 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг от 15.09.2017 (перевозка угля и шлака) и 32 652 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2017 по 12.02.2018.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23 апреля 2018 года (мотивированное решение по делу) исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "А-Энерго Центр" в пользу ООО "Кузнецкая сталь" было взыскано 4 460 107 рублей 27 копеек (в том числе 4 377 911 рублей 88 копеек долга и 82 195 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами), 45 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "А-Энерго Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом к исковому заявлению приложена претензия исх. N 2316 от 20.12.2017. При этом доказательств направления данной претензии ответчику за 30 дней до подачи искового заявления в арбитражный суд истцом не представлены. Ответчик пояснял в суде первой инстанции, что данная претензия им не получена.

Кроме того, истцом, в материалы дела в качестве документов, подтверждающих задолженность по договору, представлены счета-фактуры, однако данные документы подтверждают лишь факт и объем оказанных услуг, но не являются документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, или документами, подтверждающими задолженность ответчика по договору.

Ответчик в суде первой инстанции указывал на невозможность рассмотрения дела в упрощенном производстве, представлял доказательства, подтверждающие его возражения по предъявленному иску, заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда 08 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А27-3301/2018 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 18 июля 2018 года в 09 часов 15 минут.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по исковому заявлению рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "А-Энерго Центр" (заказчик) и ООО "Кузнецкая сталь" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.09.2017 N АЭЦ-41-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги автотранспорта и спецтехники, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг (л.д.13-14, 105-106).

Оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю по ценам, согласованным в приложении N 1 на спецтехнику. Расчеты за оказанные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 25 дней после окончания отчетного месяца (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Исполнитель обязан передавать заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ: заверенные копии товарно-транспортных накладных с реестром, оригиналы талона первого заказчика к путевому листу с реестром, также универсальный передаточный документ или акт выполненных работ и счет-фактуру (пункт 3.3. договора).

В случае несвоевременно переданных документов заказчик продляет срок для оплаты оказанных услуг соразмерно просрочки предоставления документов исполнителем (пункт 3.4. договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.10.2017 (пункт 7.1. договора).

Между ООО "А-Энерго Центр" (заказчик) и ООО "Кузнецкая сталь" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 15.09.2017 N АЭЦ-36-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке угля и шлака автотранспортом, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг (л.д.29-31, 98-100).

Оказанные услуги по перевозке угля с угольных складов на котельные заказчик оплачивает исполнителю по ценам, согласованным в приложении N 1 к договору, по перевозке шлака с котельных - исполнителю по ценам, согласованным в приложении N 2 к договору. Расчеты за транспортные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 25 дней после окончания месяца (пункты 3.1. - 3.3. договора).

Исполнитель обязан передавать заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг, реестры, заверенные копии путевых листов и товарно-транспортных накладных, а также счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.4. договора).

В случае несвоевременно переданных документов заказчик продляет срок для оплаты оказанных услуг соразмерно просрочки предоставления документов исполнителем (пункт 3.5. договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.10.2017 (пункт 7.1. договора).

Поскольку задолженность по договорам ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора от 15.09.2017 N АЭЦ-41-17 ООО "Кузнецкая сталь" оказало ООО "А-Энерго Центр" услуги на общую сумму 2 677 011 рублей, что подтверждается следующими документами:

- счетом-фактурой N 158 от 01.10.2017 и подписанными сторонами универсально-передаточным документом N 158 от 01.10.2017, актом N 93 от 01.10.2017 и реестром с 15.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 547 393 рублей (л.д.16-20);

- счетом-фактурой N 170 от 31.10.2017 и подписанными сторонами актом N 97 от 31.10.2017 и реестром с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 2 049 218 рублей (л.д.21-26);

- счетом-фактурой N 187 от 31.10.2017 и подписанным сторонами актом N 104 от 31.10.2017 на сумму 80 400 рублей (л.д.27-28).

По договору от 15.09.2017 N АЭЦ-41-17 оплата ответчиком не производилась, задолженность составляет 2 677 011 рублей.

В ходе исполнения договора от 15.09.2017 N АЭЦ-36-17 ООО "Кузнецкая сталь" оказало ООО "А-Энерго Центр" услуги на общую сумму 2 250 900 рублей 88 копеек, что подтверждается следующими документами:

- счетом-фактурой N 153 от 30.09.2017 и подписанными сторонами актом N 89 от 30.09.2017 и реестром с 15.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 667 330 рублей 90 копеек (л.д.56-65);

- счетом-фактурой N 186 от 31.10.2017 и подписанными сторонами актом N 103 от 31.10.2017 и реестром с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 1 583 569 рублей 98 копеек (л.д.36-55).

По договору от 15.09.2017 N АЭЦ-36-17 ответчиком произведена оплата в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.11.2017 N 15, от 15.11.2017 N 17, от 16.11.2017 N 18 и от 17.11.2017 N 19 (л.д.66-69), задолженность составляет 1 700 900 рублей 88 копеек (2 250 900,88-550 000).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг и размер заявленного долга по договорам от 15.09.2017 N АЭЦ-41-17 и от 15.09.2017 N АЭЦ-36-17. Доказательства оплаты не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга в размере 4 377 911 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорами от 15.09.2017 N АЭЦ-41-17 и от 15.09.2017 N АЭЦ-36-17 неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг не предусмотрена.

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 195 рублей 39 копеек (в том числе 49 543 рубля 04 копейки с 26.10.2017 по 12.02.2018 по договору от 15.09.2017 N АЭЦ-41-17 и 32 652 рубля 35 копеек с 26.10.2017 по 12.02.2018 по договору от 15.09.2017 N АЭЦ-36-17).

В материалы дела ответчиком представлены копии актов N 97 от 31.10.2017, N 104 от 31.10.2017, N 103 от 31.10.2017, имеющих дату проверки, подпись и ФИО лиц, проверивших данные акты.

Однако на копиях актов, представленных истцом, нет подобных отметок ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, что у истца имеются такие же сведения о получении актов, а также что дата проверки актов совпадает с датой их получения (поскольку проверка может занять некоторое время). О фальсификации представленных истцом актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального Российской Федерации ответчик не заявлял.

В актах рядом с подписью заказчика отсутствует отметка об иной дате подписания актов. С учетом вышеизложенного, указанные акты считаются полученными ответчиком в момент их подписания, т.е. 31.10.2017.

Таким образом, период начисления процентов истцом определен в соответствии с условиями обязательств. Расчет составлен с учетом произведенных оплат и с учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которого следует, что день фактического исполнения нарушенного обязательства (день уплаты задолженности) включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, судом отклоняются.

По общему правилу, установленному в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального Российской Федерации спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 5.6. договора от 15.09.2017 N АЭЦ-36-17 предусмотрен срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента ее получения. В договоре от 15.09.2017 N АЭЦ-41-17 иной срок для ответа не предусмотрен.

В материалах дела имеется претензия от 20.12.2017 N 2316 об уплате 4 289 911 рублей 88 копеек задолженности за оказанные транспортные услуги, адресованная ООО "А-Энерго Центр". На данной претензии имеется входящий номер 4/1-5105-1 от 20.12.2017 (л.д.70).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Из этого следует, что должник, заявляющий о несоблюдении истцом претензионного порядка, обязан представить доказательства, что у него имелась потенциальная возможность уплатить долг и без обращения кредитора в суд. Единственным негативным последствием для ответчика в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулировании спора является отнесение на него судебных расходов по результатам рассмотрения дела. Однако, ответчик вправе ходатайствовать об отнесении на другую сторону судебных расходов на основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, представив доказательства принятия мер к оплате долга, узнав о предъявленном истцом требовании о его уплате, а также доказательства наличия потенциальной возможности уплатить долг и без обращения кредитора в суд.

Ответчик такое ходатайство не заявил, документы, подтверждающие наличие потенциальной возможности уплатить долг и без обращения кредитора в суд, а также доказательства принятия мер к оплате долга до обращения истца в суд, не представил.

Следовательно, учитывая отсутствие воли у ответчика на погашение долга как во вне судебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела судом, отсутствуют основания как для оставления искового заявления без рассмотрения, так и для отнесения на истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела, доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, пункт 6.1 268, п. 2 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 апреля 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3301/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Энерго Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая сталь" 4 460 107 рублей 27 копеек (в том числе 4 377 911 рублей 88 копеек долга и 82 195 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами), 45 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова