|
20 июля 2018 г.
|
Дело N А66-4105/2018
|
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Масютина Константина Валентиновича на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поданного в рамках рассмотрения дела N А66-4105/2018 (судья Кочергин М.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (место нахождения: 171841, Тверская обл., г. Удомля, ул. Венецианова, д. 1, оф. 5; ОГРН 1086908001740, ИНН 6916015616; далее - ООО "ГАЛС") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (место нахождения: 171842, Тверская обл., г. Удомля, ул. Космонавтов, д. 7/1; ОГРН 1036918003572, ИНН 6916012647; далее - ООО "ДОМ ПЛЮС") 1 777 896 рублей задолженности по договору купли-продажи квартиры от 21.12.2017 N 5а.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От Масютина К.В. поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Масютин К.В. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на оспаривание договора купли-продажи квартиры от 21.12.2017 N 5а в Удомельском городском суде Тверской области. Считает, что конечный судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора.
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из правового анализа вышеперечисленных норм следует, что при вынесении определения в порядке статьи 51 АПК РФ арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ссылка подателя жалобы на то, что им производится оспаривание договора купли-продажи квартиры от 21.12.2017 N 5а в Удомельском городском суде Тверской области, а также на то, что спорная сделка нарушает его права, как кредитора ООО "Дом плюс" по исполнительному производству N 7727/17/69042-ИП, возбужденному по делу N А66-14153/2015, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указание на наличие у ООО "Дом плюс" перед заявителем непогашенной задолженности, а также на оспаривание сделки не дает оснований полагать, что судебный акт по настоящ
