Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 13АП-19305/18

г. Санкт-Петербург

20 июля 2018 г.

Дело N А21-4620/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Комплекс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по делу N А21-4620/2018 (судья Надежкина М.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наш городок"

к Акционерному обществу "Комплекс"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Комплекс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2018 по делу N А21-4620/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В данном случае ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием возможности уплаты госпошлины на момент подачи жалобы. Податель жалобы ссылается на справку из МИФНС N 9 по г. Калининграду и на справку из ПАО "Банк Санкт-Петербург" о нулевом остатке денежных средств на счете.

При этом податель жалобы не приложил данные документы к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд полагает, что податель жалобы не мог не знать, что поименованные в жалобе документы к жалобе не представлены, а в перечне приложений такие документы отсутствуют.

Следовательно, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины документально не подтверждено и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Соответственно, жалоба подлежит возврату подателю.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению подателя жалобы с жалобой в суд, после устранения допущенных нарушений, в связи с чем право ответчика на судебную защиту не нарушено.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19305/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Пряхина