Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 15АП-1382/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф08-8859/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 июля 2018 г.

дело N А53-27791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: директор Стеблевская З.В., представитель Папушин С.Н. по доверенности от 17.10.2017;

от ответчика: от ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" Танделов Л.Б. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного потребительского кооператива "Прометей-2"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-27791/2017

по иску специализированного потребительского кооператива "Прометей-2"

к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", акционерному обществу "Ростовгоргаз",

при участии третьих лиц - ДНТ "Ростсельмашевец", Лубенец Елены Ивановны,

о признании технических условий незаконными,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

специализированный потребительский кооператив "Прометей-2" (истец, СПК) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", акционерному обществу "Ростовгоргаз" (ответчики), в котором просил:

- признать незаконными технические условия для присоединения N 22-12/2957 от 27.10.2015, выданных АО "Ростовгоргаз";

- признать незаконными все технические условия для присоединения, по газификации земельных участков, входящих в участок N 11 ДНТ "Ростсельмашевец" в г. Ростове-на-Дону, без согласия истца на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства третьих лиц к сети газораспределения истца;

- обязать ответчиков осуществить выдачу технических условий для присоединения к сети истца с письменного согласия истца на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства третьих лиц к сети газораспределения истца.

Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Ростовгоргаз". Определением от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец" (ДНТ), Лубенец Елена Ивановна.

Решением от 20.12.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец избрал способ защиты, которым его права не восстанавливаются.

Истец обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его в части отказа в признании незаконными технических условий для присоединения N 22-12/2957 от 27.10.2015, выданных на имя Лубинец Е.И.

Обжалование решения только в указанной части истец подтвердил также в своих пояснениях от 17.05.2018.

По мнению истца, суд первой инстанции неправильно установил юридически значимые обстоятельства, а именно, что спорные техусловия были выданы ответчиком без согласия истца, который является основным абонентом. Истец настаивает, что суду следовало отразить в решении, что он является основным абонентом по смыслу положений постановления Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314. Также истец полагает необходимым указать в решении, что ответчик получил согласие на выдачу спорных техусловий не от него (основного абонента), а от лиц, присоединенных к истцу.

По существу, истец заинтересован в констатации того, были ли нарушены нормы действующего законодательства при присоединении ответчика к сетям газопровода.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с нормой части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить апелляционную жалобу, представил проекты судебного акта.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, члены ДНТ и члены СПК являются землепользователями в отношении смежных земельных участков. Во владении СПК находится надземный газопровод низкого давления диаметром 100 мм, протяженностью 1551 п.м. Кооператив несет бремя содержания указанного газопровода, техническое обслуживание указанного газопровода осуществляет ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" выдало технические условия для присоединения к газораспределительной сети жилых домов участка N 11 ДНТ "Ростсельмашевец".

Ответчиком ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в материалы дела были представлены технические условия на подключение к газопроводу истца от 04.10.2017 N 00-61-6637, от 18.08.2017 N 00-61-5965, от 24.08.2017 N 00-61-6031, от 31.08.2017 N 00-61-6126, от 24.08.2016 N 00-61-6035, от 17.08.2017 N 00-61-5929, от 25.11.2016 N 00-61-3302, от 25.11.2016 N 00-61-3304, от 25.11.2016 N 00-61-3303, от 25.11.2016 N 00-61-3305, от 10.02.2017 N 00-61-4022, от 10.02.2017 N 00-61-4023, от 10.03.2017 N 00-61-4219, от 09.06.2017 N 00-61-5090, от 01.06.2017 N 00-61-5020, от 02.06.2017 N 00-61-5035, от 15.06.2017 N 00-61-5122, от 26.07.2017 N 00-61-5642, от 28.04.2017 N 00-61-4693, от 10.02.2017 N 00-61-4021, от 10.02.2017 N 00-61-4020.

Ответчиком АО "Ростовгоргаз" выдано техническое условие на подключение к газопроводу истца от 27.10.2015 N 22-12/2957.

Истец полагает, что ответчиками нарушен порядок присоединения к газораспределительной сети, техническое условие N 22-12/2957 от 27.10.2015, выданное ответчиком АО "Ростовгоргаз", и все другие технические условия, выданные ответчиками, без их конкретизации являются недействительными как не соответствующие закону. Истец указал, что в данной ситуации отсутствие согласия на выдачу технических условий, ущемляет его права как владельца сетей, построенных за счет собственных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно указал, что технические условия не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти, поэтому не могут быть признаны недействительными.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги. Согласно пункту 3 статьи 21 указанного Закона о стандартизации технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего федерального закона (пункт 4).

Порядок выдачи технических условий предусмотрен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В силу части 7 названной статьи технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14 дней по запросам, в том числе правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Положения пункта 28 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (Правила подключения N1314) определяют, что технические условия должны содержать данные о максимальной нагрузке (часовой расход газа); сроке подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям; сроке действия технических условий.

Результаты инженерных изысканий, в том числе технические условия, могут быть признаны недостоверными при рассмотрении конкретного иска, в основу которого положено утверждение об их недостоверности, но самостоятельным предметом оспаривание они выступать не могут.

В отношении требований о признании недействительными технических условий N 22-12/2957 от 27.10.2015, выданных Лубенец Е.И., суд первой инстанции получил от ответчика сведения, что указанные технические условия предполагают подключение к газопроводу низкого давления 05/мм, проложенному внутри квартала по адресу: пер. 11-й Есаульский, 24 на основании предоставленных согласий на присоединение владельцев вышеуказанного газопровода (физических лиц, выступавших заказчиками его строительства), на который ложится точка врезки, что соответствует требованиям п. 34 Постановления Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 г. Подключения к газопроводу истца данные технические условия не предполагают.

Кроме того, газификация жилого дома Лубинец Е.И. по адресу г. Ростов-на-Дону, ДНТ Ростсельмашевец 12-331 выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.09.2016, ввиду чего выданные в отношении указанного объекта технические условия реализованы и самостоятельного назначения не имеют.

В отношении техусловий N 22-11/433 от 23.10.2015 на газификацию ДНТ доводов в апелляционной жалобе не имеется, решение обжалуется только в вышеуказанной части.

Довод истца о том, что АО "Ростовгоргаз" путем выдачи оспариваемых техусловий фактически распорядился имуществом истца без его согласия, отклоняется. Данное утверждение не подтверждается материалами дела, а сама по себе выдача технических условий на присоединение к сети газоснабжения не относится к актам, устанавливающим, изменяющим либо прекращающим правоотношение собственности в отношении сети.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Оценка соответствия действий ответчика по выдаче спорных технических условий действующим нормами и правилам должна быть дана не в настоящем деле, где истец избрал неверный способ защиты, а в ином возможном споре, при условии заявления истцом требований, соответствующих тому способу защиты, который приведет к восстановлению его нарушенного права (при наличии такового).

Фактически, в настоящем деле истец предпринимает попытку обзавестись преюдициально установленными фактами для предъявления в дальнейшем надлежащего иска. Такой интерес истца суду понятен, но законным не является и судебной защите не подлежит: необходимые факты надлежит установить в том деле, в котором заявлены требования, удовлетворение которых приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца. В данном же случае исследование интересующих истца вопросов к таковому не приводит, следовательно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-27791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник