г. Москва |
|
19 июля 2018 г. |
Дело N А40-13339/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной службы по труду и занятости
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-13339/18, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-85),
по заявлению ООО "Торговая компания "Медицинская техника"
к Федеральной службе по труду и занятости
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: |
Белый К.М. по дов. от 07.06.2018, |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговая компания "Медицинская техника" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по труду и занятости (заинтересованное лицо, Роструд) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче подтверждения целевого назначения товаров, ввозимых ООО "Торговая компания "Медицинская техника" на территорию Российской Федерации по контракту от 08.11.2016 N ES/001, содержащемся в письме от 08.11.2017 N ТЗ/7136-2-3. Также заявитель просил обязать Роструд устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Решением от 25.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Роструд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Роструда в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заявителя, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2016 между ООО "ТК "Медицинская техника" и фирмой "Марлетон Холдинг ООО" (Marleton Holding OU) Эстония, заключен контракт N ES/001 на поставку медицинских изделий - системы кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear с принадлежностями, предназначенных для обеспечения прогресса лиц с физическими недостатками (глухотой).
Указанные медицинские изделия подпадают под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976 (пункт (ii) Приложения Е к Протоколу) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему", согласно которым предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, не облагаются таможенными пошлинами при ввозе.
02.11.2017 ООО "ТК "Медицинская техника" обратилось в Роструд с заявлением исх. от 02.11.2017 N 50/17/2017 о выдаче подтверждения целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, в отношении следующих медицинских изделий: система кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear; имплант HiRes 90К с электродом HiFocus lj в количестве 50 штук; система кохлеарных имплантов HiResolution Bionics Ear с принадлежностями в наборах и отдельных упаковках; имплант HiRes 90К с электродом Helix в количестве 87 штук.
Письмом от 08.11.2017 N ТЗ/7136-2-3 Рострудом сообщено обществу, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединение Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и протоколу к нему" Федеральной службой по труду и занятости разработан Порядок по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов для слепых и других лиц с физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации, и, что вопрос о выдаче подтверждения будет рассмотрен при предоставлении документов и информации в полном объеме.
С указанным письмом Роструд вернул обществу заявление исх. от 02.11.2017 N 50/17/2017 и приложенные к нему документы.
Полагая действия Федеральной службы по труду и занятости незаконными, ООО "ТК "Медицинская Техника" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.
В соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 17.06.1950 (далее "Соглашение"), Протоколом к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 26.11.1976 (далее "Протокол к Соглашению"), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 709 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795" не облагаются таможенными пошлинами при ввозе предметы, специально предназначенные для образования, научного или культурного развития слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.
В силу п. 1 ст. 1 Соглашения и п. 1 Протокола к Соглашению договаривающиеся Государства обязуются не взимать таможенных пошлин или других сборов при ввозе или в связи с ввозом: материалов просветительного, научного и культурного характера, перечисленных в Приложениях B, C, D и E к настоящему Соглашению, выпущенных в других Договаривающихся Государствах и отвечающих условиям, определенным в этих Приложениях, в частности все материалы, специально предназначенные для обеспечения прогресса слепых в области образования, науки и культуры, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися слепыми и получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз такого рода материалов. Все предметы, специально предназначенные для образования, трудовой деятельности и социального продвижения других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, непосредственно ввозимые учреждениями или организациями, занимающимися образованием или оказанием помощи этим лицам, получившими разрешение компетентных органов страны - импортера на беспошлинный ввоз этих предметов, при условии, что эквивалентные предметы в настоящее время не производятся в стране - импортере.
Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протоколу к нему" постановлено Федеральной таможенной службе обеспечить таможенное оформление материалов, ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения и Протокола, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, без взимания ввозных таможенных пошлин на основании подтверждений целевого назначения этих материалов, выдаваемых федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Постановления. Выдача подтверждений целевого назначения материалов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, осуществляется в порядке и по форме, которые согласованы с Федеральной таможенной службой.
Таким образом, в данном случае критерием для подтверждения целевого назначения товара является именно ввоз предметов, специально предназначенных для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, а также факт отсутствия производства эквивалентных товаров в настоящее время в Российской Федерации.
Органом, компетентным принимать решение от имени Российской Федерации об освобождении какого-либо товара от таможенных пошлин является Федеральная таможенная служба, которая на основании представленных в ее адрес документов принимает решение о соответствии организации-импортера условиям, предусмотренным Соглашением, в том числе, предоставление подтверждения целевого назначения ввозимого товара является лишь одним из условий освобождения организации-импортера от таможенных пошлин.
Из подп. "г" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 795 и письма Федеральной таможенной службы от 25.01.2013 N 01-11/02711 следует, что на Федеральную службу по труду и занятости возложена функция по выдаче подтверждения о целевом назначении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Таким образом, Федеральная служба по труду и занятости имеет полномочия на принятие решения о том, является ли товар, ввозимый на территорию Российской Федерации страной-импортером специально предназначенным для образования, трудовой деятельности и социального продвижения лиц, страдающих физическими или умственными недостатками.
Проводить проверку организации-импортера на соответствие иным условиям, предусмотренным Соглашением, имеет право исключительно компетентный орган, непосредственно принимающий решение на беспошлинный ввоз названных товаров, а именно - Федеральная таможенная служба, которая при принятии решения о применении таможенных льгот проверяет ввозятся ли названные товары непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам, страдающим физическими или умственными недостатками; производятся ли эквивалентные товары в стране-импортере.
Кроме того в своем письме Роструд не указал, какие документы и информацию общество не предоставило, и в чем заявление общества не соответствует действующему законодательству.
Дополнительный запрос информации и документов у общества, не относится к компетенции Роструда, является излишним для предоставления государственной услуги - выдача подтверждения о целевом назначении товаров и выполнен с превышением Рострудом своих полномочий.
Не соответствующие закону действия государственного органа, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Порядок организации работы по выдаче подтверждений целевого назначения материалов и предметов не принимаются судом апелляционной инстанции как безосновательные, исходя из выше изложенных обстоятельств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-13339/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-13339/2018
Истец: ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА", ООО ТК "Медицинская техника"
Ответчик: Роструд, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23155/19
14.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18895/18
19.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29544/18
25.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-13339/18