Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-29307/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-23617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Домстройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-23617/18 (50-163), принятое судьей Масловым С.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Инженернотехнический центр Министерства обороны Российской Федерации" (123007, г. Москва, Хорошевское шоссе д. 40А, ОГРН 1037821007894, ИНН 7810252947, дата гос.рег. 16.01.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домстройинвест" (127521, г. Москва, ул. Веткина, д. 9, стр. 2, ОГРН 1157746522482, ИНН 7717291282, дата гос.рег. 10.06.2015)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербак Д.С. по доверенности от 30.08.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженернотехнический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) следующих сумм:

- задолженность по оплате арендных платежей по договору от 24.07.2015 г. N 2015/77 за период ноябрь, декабрь 2017 года в размере 902.946 руб. 24 коп. и пени в размере 48.984 руб. 83 коп. за период с 11.07.2017 г. по 01.11.2017 г., с продолжением начисления неустойки со 02.11.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности;

- задолженность по оплате арендных платежей по договору от 24.07.2015 г. N 2015/78 за период ноябрь, декабрь 2017 г. в размере 79.129 руб. 03 коп., пени в размере 4.292 руб. 75 коп. за период с 11.07.2017 г. по 01.11.2017 г., с продолжением начисления неустойки со 02.11.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 24.07.2015 г. N 2015/77 и N 2015/78.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 691.916 руб. 67 коп. долга, 53.277 руб. 58 коп. пени за период с 11.07.2017 г. по 01.11.2017 г., пени, начисленные на сумму долга за период с 02.11.2017 г. по дату оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (арендодатель) и ООО "Домстройинвест" (арендатор) заключены договоры аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 24.07.2015 г. N 2015/77 и от 24.07.2015 г. N 2015/78, в соответствии с которыми в порядке и на условиях, определяемых договорами, арендодатель обязует предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - отдельно стоящие нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 7, лит. Л и стр.6 лит К, имеющие кадастровые номера 77:01:0002014:1192 и 77:01:0002014:1191, для дальнейшего использования по свободному назначению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.1 договоров договоры заключены на срок 15 лет и действуют с 24.07.2015 г. по 23.07.2030 г.

Помещения переданы арендатору по актам приема-передачи от 24.07.2015 г. (л.д. 14, 25).

В п. 3.2.6 договоров, арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату, установленную п. 5.1. договоров.

Пунктами 5.3 договоров внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В досудебном порядке урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомления от 07 ноября 2017 г. N исх/17-0734 и N исх/17-0735 с требованием оплатить сумму долга в размере 636.166 руб. 67 коп. по договору N 2015/77 и в размере 55.750 руб. 00 коп. по договору N 2015/78 (т. 1, л.д. 38-41). Так как ответчик сумму задолженности истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку истец не представил детальный расчет суммы задолженности, и в требованиях истца и уведомлениях об отказе от договоров такой расчет отсутствует, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить правильность представленного истцом расчета.

При этом, суд, обратив внимание на то, что размер задолженности за период времени с момента направления претензии до момента получения ответчиком уведомлений об одностороннем отказе от договоров не увеличивался, указал на то, что ответчик выражал намерения урегулировать возникший спор по погашению задолженности во внесудебном порядке.

Между тем, ответчик доказательства оплаты долга и неустойки за спорные периоды не представил.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга за ноябрь 2017 г. по арендной плате в общей сумме 691.916 руб. 67 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца и взыскал указанную сумму с ответчика. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.6.2.2. договоров, начислена неустойка в размере 0,1% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки в следующих размерах:

- по договору от 24.07.2015 г. N 2015/77 пени в размере 48.984 руб. 83 коп. за период с 11.07.2017 г. по 01.11.2017 г., с продолжением начисления неустойки со 02.11.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности;

- по договору от 24.07.2015 г. N 2015/78 пени в размере 4.292 руб. 75 коп. за период с 11.07.2017 г. по 01.11.2017 г., с продолжением начисления неустойки со 02.11.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчик не представил, суд правомерно частично требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 53.277 руб. 58 коп. за период с 11.07.2017 г. по 01.11.2017 г., с последующим начислением неустойки со 02.11.2017 по дату оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки удовлетворил, т.к. последующее начисление пени не противоречит ст. 330 ГК РФ. В остальной части требование правомерно оставлено судом без рассмотрения.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе начислять арендную плату после направления уведомлений о расторжении договоров аренды, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы до момента возвращения имущества из аренды.

В данном случае, ответчик не представил доказательств возвращения помещений из аренды истцу по актам возврата, в связи с чем, данный довод жалобы отклоняется.

Ссылки ответчика на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик правовые основания в необходимости отложения рассмотрения дела апелляционному суду не указал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу N А40-23617/18 (50-163) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

О.В. Савенков Е.Б. Алексеева