Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-31693/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-20885/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-20885/2018, принятое судьей Немтиновой Е.В., по иску АО "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) о взыскании 3 977 056 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Давиденко Е.А. (доверенность от 16.02.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.12.2009 N ОДУ-2/58 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в размере 3 734 707 рублей 89 копеек, договорной неустойки в размере 242 348 рублей 31 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что истец не представил в суд первой инстанции документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, а так же доказательств, вручения ответчику счетов-фактур с данными об объеме поставленной электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 14.12.2009 N ОДУ-2/58. На основании пункта 2.1 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а ответчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, Договором о присоединении, Регламентами и Договором, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Предусмотренные договором услуги истец оказал надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами об оказании услуг за август, сентябрь, октябрь 2017 года.

Однако ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в связи, с чем у него образовалась задолженность за указанные расчетные периоды в размере 3 734 707 рублей 89 копеек, что заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Ответчиком доказательств оплаты истцу услуг за оперативно-диспетчерское управление не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на материалах дела, не относятся к предмету иска, поскольку заявитель апелляционной жалобы считает, что с него взыскана задолженность за поставленную электроэнергию, следовательно, подлежат отклонению как необоснованные.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции в полном объеме установил все фактические обстоятельства по делу, правомерно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права и вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года по делу N А40-20885/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина