Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-27974/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-26822/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Компания "Магистраль-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года

по делу N А40-26822/18, принятое судьей Е.А. Хайло,в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Компания "Магистраль-Сервис"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Магистраль-Сервис" (далее - ООО "Компания "Магистраль-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 259 387 рублей 72 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 28.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06 июля 2017 года Арбитражным судом города Москва было вынесено решение по делу N А40-24365/17-170-245, по которому были удовлетворены исковые требования ООО "Компания "Магистраль-Сервис" к ОАО "Российские железные дороги".

Истец утверждает, что тем самым Арбитражный суд города Москвы подтвердил незаконную отцепку и удержание железнодорожного вагона N 77500189, возложив на ОАО "РЖД" обязанность возместить убытки за незаконно удерживаемое имущество, а также вернуть его.

Убытки в размере 107 000 рублей были взысканы за период удержания вагона с 17 октября 2016 года по 31 января 2017 года. Истец подчеркивает, что фактически ему железнодорожный вагон N 77500189 был передан 19 июля 2017 года.

Таким образом, вагон принадлежащий истцу незаконно удерживался ответчиком еще 169 календарных дней.

С учетом вышеизложенного убытки истца составили - с 01.02.2017 по 19.07.2017, 169 (дней простоя вагона) * 1000 (стоимость аренды вагона)= 169 000 рублей.

Кроме того, длительное незаконное удержание ответчиком вагона привело к потере истцом клиента. ЗАО "Невский экспресс" (арендатор) отказался от заключенного договора аренды в связи с неисполнением истцом своих обязательств вследствие незаконного удержания Вагона.

Так, как заявляет истец, в период, когда вагон находился в незаконном удержании у ответчика, а именно 10.04.2017 у вагона наступил срок планового ремонта. При этом у истца отсутствовала возможность его осуществить. После возврата из незаконного удержания вагон встал в ремонт 08.08.2017. Вышел из ремонта 21.08.2017. В итоге истцу удалось найти нового контрагента и заключить договор предоставления железнодорожного подвижного состава. 22.09.2017 Вагон встал под погрузку.

Таким образом, вагон простаивал в период с 20.07.2017 по 22.09.2017 (65 дней).

Указанный период простоя вагона возник вследствие незаконного удержания ответчиком вагона, соответственно ответчик должен возместить убытки истца за период с 20 июля 2017 года до момента фактической загрузки Вагона то есть 22 сентября 2017 года из расчета 1000 рублей в день (арендная плата за Вагон согласно расторгнутому договору аренды с ЗАО "Невский экспресс"), за исключением периода нахождения Вагона в ремонте, а именно 08.08.2017-21.08.2017 (14 дней), итого 65-14 = 51 день.

Кроме того, истец заявляет о том, что ответчик должен возместить: стоимость вынуждено приобретнной колесной пары 227538 в сумме 26500 рублей стоимость доставки колесной пары N 7700 из Эксплуатационного вагонного депо Октябрьск в сумме 14500 рублей, ссылаясь на факт того, что она была забракована по причине малой толщины обода - 34/32 мм и износа гребня, ссылаясь на Акт от 14.09.2016.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом прав заявителя (совершения другим лицом незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно условиям договора аренды железнодорожных вагонов N 04/13А от 26.04.2013, заключённого между истцом и ЗАО "Невский экспресс, при нахождении вагона в ремонте, арендная плата не начисляется. Из п.п.8.1.8.2 договора следует, что в спорный период указанный договор являлся действующим. Таким образом, истцом размер убытков за период с 01.02.2017 по 19.07.2017, 169 (дней простоя вагона) * 1000 (стоимость аренды вагона)= 169 000 руб. доказан.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что согласно акту общей формы станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги от 12.07.2017 г. N 1/12510 датой окончания задержки доставки груза порожнего вагона N 77500189 по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ462981 является 12.07.2017 г. в 21 час. (до этой даты вагон числился в ремонте), как не подтвержденный документально. Указанные документы в материалы дела не представлены, отсутствуют они также в электронном деле.

В остальной части суд заявленные требования признает необоснованными, поскольку считает, что поиск контрагента истцом, следование вагона к месту погрузки после ремонта, не зависело от действий (бездействия) ответчика (поиск арендатора вагона и первая погрузка вагона после ремонта зависели исключительно от действий самого истца). В связи с этим отсутствует вина ответчика в предъявленных истцом убытках в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-26822/18 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Магистраль-Сервис" убытки в размере 169 000 руб., а также 7290 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова