Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-20783/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-3090/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-74892/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-74892/2017 по правилам, установленным для суда первой инстанции,

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811)

к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" (ОГРН 1087746557623),

третьи лица: 1. ДГИ г. Москвы, 2. ПАО "Мосэнергосбыт", 3. ГПБУ "Мосприрода", 4. Управа района Текстильщики

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Полунин М.В. (по доверенности от 08.02.2018)

от ответчика: Новиков Д.А. (по доверенности от 22.05.2018), Сырбуль Е.С. по доверенности от 10.10.2017

от третьих лиц: ПАО "Мосэнергосбыт" - Федоров Е.М. (по доверенности от 10.11.2017),

ДГИ г. Москвы - Брагина В.Н. (по доверенности от 25.12.2017)

от иных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственное казенному учреждению "Дирекция ЖКХИБ ЮВАО" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 60 305 436,27 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 326 808,45 руб.

Решением от 20 июля 2017 года по делу N А40-74892/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт", Департамент городского имущества города Москвы, Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЮгоВосточному административному округу города Москвы"

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года по делу N А40-74892/2017 отменено, в удовлетворении иска отказано; взыскана с ПАО "МОЭСК" в федеральный бюджет госпошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановлением от 09 апреля 2018 года Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года по делу N А40-74892/2017 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В постановлении Арбитражный суд Московского округа указал, что апелляционная инстанция не исследовала и не оценила договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 11 декабря 2013 года N МС-13-302-10043 (949912), акт от 24 декабря 2013 года N 1 сдачи-приемки услуг по названному договору. В связи с этим апелляционная инстанция не выяснила, какие юридические лица могут выступать заявителями в договорах такого вида.

Апелляционная инстанция неправильно распределила бремя доказывания по делу, поскольку после осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (потребителя) к электрическим сетям сетевой организации именно заявитель (потребитель) должен в случае возникновения спора доказывать тот факт, что им не осуществлялось потребление электрической энергии через присоединенную сеть.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Представитель третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал позицию истца.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц ГПБУ "Мосприрода", 4. Управа района Текстильщики в заседание не явились.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 истцом выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" по адресу: г. Москва, парк Шкулева, пляж Шкулева, перегон Печатники-метро-Волжская, ул. Шкулева, административные помещения, пункт проката, лодочная станция, общественный туалет.

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией в соответствии с п. 192, п. 193 Основных положений, составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 915/ЭА-ю за период с 27.12.2013 по 03.10.2016.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В связи с выявлением бездоговорного потребления электроэнергии в адрес ответчика оформлен и выставлен счет для оплаты бездоговорного потребления электрической энергии N 915/ЭА-ю от 03.10.2016 за расчетный период с с 27.12.2013 по 03.10.2016 без оснований потреблено 11 108 846 кВт*ч на сумму 60 305 436,27 руб. (с учетом НДС).

Неоплата ответчиком стоимости неучтенной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что представителями ПАО "МОЭСК" была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.05.2016 и Актом N 915/ЭА-ю от 03.10.2016 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии

В Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "МОЭСК", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Положения пунктов 192 и 193 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В представленных в материалы дела актах о неучтенном потреблении электроэнергии указан период бездоговорного пользования, а также содержатся данные о потребителе, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о предстоящим составлении Акта о бездоговорном потреблении, что подтверждается направлением почтового отправления в адрес ответчика - Уведомление N 355 от 21.09.2016 о необходимости прибыть для составления Акта, в котором указаны дата, время и адрес, где будет составляться Акт. Согласно распечатки с сайта ФГУП "Почта России" - отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что уведомление истца прибыло в место вручения 27.09.2016, но осталось не востребованным.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При составлении актов о безучетном потреблении, представитель потребителя в указанное в акте проверки место и время для подписания акта не явился, что расценивается как отказ от подписания Акта.

Отказ лица от присутствия при составлении или от подписания акта не могут быть поставлены в вину сетевой организации. В соответствии пунктом 193 Основных положений в подтверждение отказа акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Факт отсутствия договора энергоснабжения в период, указанный в Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 915/ЭА-ю от 03.10.2016 ответчиком по существу не оспаривался.

Таким образом, оснований полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, ответчик полагает, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" не является балансодержателем указанных в Акте N 915/ЭА-ю от 0310.2016 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом объектов, а именно - Административные помещения, пункт проката, лодочная станция, общественный туалет.

Однако балансовая принадлежность указанных объектов ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" подтверждается тем, что именно ответчик 22.11.2013 обратился к истцу с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям данных объектов, что подтверждается заявкой N И-13-00- 949912/102/МС от 22.11.2013.

В подтверждение своего права на данные объекты ответчиком вместе с заявкой представлено письмо ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" за подписью главного бухгалтера Ю.В. Карелиной, согласно которому, парк Шкулева находится на балансе ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" на праве оперативного управления.

На основании указанной заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор N МС-13-302-10043(949912) от 11.12.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 2 которого, Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Административные помещения, пункт проката, лодочная станция, общественный туалет, расположенного по адресу: 143381, г. Москва, Парк Шкулева, пляж Шкулева, перегон Печатники - метро - Волжская, ул. Шкулева.

Данный договор об осуществлении технологического присоединения был выполнен, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг N 1 от 24.12.2013 к договору NМС-13-302-10043 (949912) от 11.12.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом, ответчик указал на то, что ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" во исполнение постановления Правительства Москвы от 07.10.2011 N 476-ПП, заключило государственный контракт на выполнение работ для нужд заказчиков г. Москвы от 12.09.2012 N 2012.24585, в рамках которого, на территории парка Шкулева построены административные помещения, пункт проката, лодочная станция, общественный туалет. Доказательств передач указанных объектов на баланс иного лица ответчиком не представлено

Таким образом, оснований полагать, что истец составил Акт N 915/ЭА-ю от 03.10.2016 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом в отношении не надлежащего ответчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" у суда не имеется.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений и приложением N 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии по дату составления Акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Исходя из указанной методики, по общему правилу, период бездоговорного потребления определяется в 3 года, предшествующие фиксации факта такого потребления.

Однако, истец, зафиксировав 03.10.2016 факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления не за 3 предшествующих такой фиксации года, а с 27.12.2013 (дата, разрешения на подачу напряжения от 25.12.2013, что подтверждается разрешением от 25.12.2013 в котором указано, что напряжение подано 27.12.2013 по 03.10.2016 - дату составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 915/ЭА-ю.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае, расчет произведен в интересах ответчика, а не сетевой организации.

Факт введения в установленном порядке прибора учета является предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний объема потребления электрической энергии при отсутствии такого договора.

В отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

В силу положений п. 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии и объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку после осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (потребителя) к электрическим сетям сетевой организации ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО" не доказан факт, что им не осуществлялось потребление электрической энергии через присоединенную сеть, то факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2017 года по делу N А40-74892/2017 отменить.

Взыскать с ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЮВАО" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 60 305 436 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 326 808 руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев