Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-24675/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-6099/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-6099/18, принятое судьей О.В. Дубовик (55-44),

по исковому заявлению ООО "РСУ "Комплект-Сервис" (ИНН 5003102120)

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Восточное Измайлово" (ИНН 7719895787)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ "Комплект-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Восточное Измайлово" (ответчик, ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово") о взыскании долга в размере 2004346 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 517250,67 руб.

Решением от 30.03.2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал сумму основного долга в размере 2004346 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Представители истца и ответчика, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 02.05.2015 N 100-223 (Договор).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 4.2).

Во исполнение Договора ООО "РСУ "Комплект-Сервис" произвело оплату обеспечительного платежа в размере 517250 руб., поставило в адрес ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" товары.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 28.06.2017 N 1022, от 04.07.2017 N 1032 (л.д. 28-29), подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 2004346 руб.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 8-10) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 2004346 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут. Срок оплаты наступил.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы обеспечительного платежа.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, основываясь на условиях Договора. Сторонами отказ во взыскании суммы обеспечительного платежа не оспаривается.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании обеспечительного платежа.

Доводы апелляционной жалобы о не поставке товара не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнутым ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-6099/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова