Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-30089/18

г.Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-27479/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Серебряковой И. Е.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018, принятое судьей М.Ю. Махалкиным в порядке упрощенного производства

по делу N А40-27479/18,

по иску ПАО "НПП "Сапфир" (ОГРН 1027700070661)

к ИП Серебряковой И.Е. (ОГРНИП 304770000513390)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НПП "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Серебряковой И. Е. о взыскании пени по договору от 01.03.2015 N 144А/2015 за период с 30.10.2015 по 20.03.2016 в размере 247 074 руб. 30 коп.

Решением от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2015 между ПАО "НПП "Сапфир" (арендодатель) и ИП Серебряковой Инессой Евгеньевной (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 144А/2015, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Щербаковская, д.53, находящиеся в корпусе 2, на 1 этаже, помещение N 3, комнаты N N 13о, 13п, 13р., общей площадью 53,1 кв.м. согласно поэтажному плану ФГУП "Ростехинветаризации" от 18.10.2007. Срок аренды был установлен с 21.03.2015 по 19.03.2016.

Факт передачи помещений подтвержден актом приема-передачи помещения от 21.03.2015.

Согласно п.2.5.2. договора, каждая из сторон договора вправе во внесудебном порядке (без обращения в суд) отказаться от договора, письменно предупредив (в форме уведомления) другую сторону о своем намерении не менее чем за один месяц (срок предупреждения) до даты расторжения договора. Началом срока, с которого исчисляется один месяц до даты расторжения договора, является дата получения одной стороной уведомления от другой стороны - инициатора расторжения договора.

В соответствии с указанным выше пунктом договора, истец 21.09.2015 направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды по двум адресам: 1) г.Москва, ул.Лечебная, дом 14, кв. 15; 2) г.Москва, ул.Щербаковская, дом 53, которые были им получены 29.09.2015.

Следовательно, датой расторжения договора считается 30.10.2015.

Пунктом 6.1. договора определено, что возврат истцу помещения должен быть произведен ответчиком в день окончания срока аренды или досрочного прекращения действия договора.

Согласно п.6.2 договора арендуемые помещения считаются возвращенными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Арендодатель вправе определить момент возврата помещений в соответствии с п.2.5.2. договора.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, в связи с прекращением договора аренды у ответчика в соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора, ст.622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить истцу спорные помещения, которую он не исполнил.

Кроме того, п.6.3. договора установлено, что в случае просрочки возврата помещения, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,2% годовой арендной платы за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчик помещения не возвратил, в результате чего у истца возникло право требования неустойки в соответствии с п.6.3 договора, в связи с чем была направлена претензия с требованием уплаты пени.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, срок неисполнения обязательств ответчика по возврату помещения составил с 30.10.2015 по 19.03.2016, а всего 141 день. Таким образом, истцом заявлена сумма пени в размере 247 074 руб. 30 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата помещений по акту приема-передачи, не представлено доказательств погашения задолженности по уплате пени, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие нарушений с его стороны, указывая на приложенную выписку по счету ответчика.

Вместе с тем, указанная выписка по счету не может считаться надлежащим доказательством оплаты пени по договору, из нее не следует, что ответчиком погашена задолженность по пени за период, указанный истцом, с 30.10.2015 по 19.03.2016. Других доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представил.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом в его адрес 03.03.2016 был направлен акт приема-передачи помещения, который заявитель подписал и направил истцу посредством электронной почты, в подтверждение чего прикладывает скрин-шот электронного письма.

Апелляционный суд данный довод жалобы отклоняет, поскольку сторонами в спорном договоре не предусмотрен такой способ переписки, как направление корреспонденции посредством электронной почты.

При этом, доказательств направления ответчику оригинала подписанного акта простым почтовым отправлением, либо нарочно суду также не представлено.

Таким образом, ответчиком обязанность возврата помещений в связи с прекращением договора надлежащим образом не исполнена.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки в порядке п.6.3 договора законны и обоснованны.

Ответчиком через канцелярию суда апелляционной инстанции в подтверждение своей позиции представлены дополнительные документы: уведомление истца (на 1 л), а также патент на право применения патентной системы налогообложения (на 2 л.).

В силу ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О Применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч.4 ст.198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы не представлялись. При этом ответчиком не представлено обоснование невозможности представления документов приложенных к апелляционной жалобе в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Кроме того, согласно требованию императивной нормы ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В п.27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленных подателем жалобы дополнительных документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-27479/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Серебряковой И.Е. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева