Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-34022/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-197184/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года

по делу N А40-197184/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ОАО "РЖД"

к АО "НефтеТрансСервис"

о взыскании 603 888 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НефтеТрансСервис" о взыскании 603 888 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением суда в иске отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что судом сделан неправильный вывод о необходимости применения ставок, утв. Приказом ФТС от 29.04.2015 N 127-т/1, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Отзыв ответчик не представил. Стороны в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.156, 266,268 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" (Подрядчик) и АО "НефтеТрансСервис", (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07 июня 2013 года N ТОР-ЦВ-00-31 (далее - Договор). В соответствие с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании далее - грузовые вагоны).

Как следует из пункта 2.6 Договора в редакции дополнительного соглашения N 6 к Договору в случае не поступления на расчётные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика, а также в случаях просрочки поставки Заказчиком запасных частей более 24 (двадцати четырёх) часов или нахождения грузового загона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования более 12 (двенадцати) часов после выписки уведомления формы ВУ-36-М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного спора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава не зависимо от его принадлежности в течение времени его простоя не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД". Ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, и приведены в приложении N25 к настоящему Договору.

Как следует из пункта 2.6 Договора отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых Заказчик соответственно должен был произвести: оплату в соответствии с разделом 2 настоящего Договора; осуществить передачу Подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего Договора; оформить заготовки запроса в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, подлежащие проведению ТР-2. Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения N 9 к настоящему Договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В апреле и мае 2017 г. на путях общего пользования ОАО "РЖД" в ожидании текущего отцепочного ремонта в связи с наличием дебиторской задолженности простаивали 90 грузовых вагона, принадлежащих АО "НТС". Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы N ГУ-23. Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно Ставкам платы, согласованным сторонами в приложении N 25 к Договору, и оформлен Сводным актом. В адрес АО "НТС" направлено уведомление от 03.04.2017 г. N78 и от 17.05.2017 г N - 05/ВЭК о непринятии вагонов в ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности (пункт 4.2.2 Договора).

В соответствии со Сводным актом и расчетом, подготовленными ОАО "РЖД", сумма простоя составила 603 888,60 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования истца незаконными и отказывая в иске, сформулировал следующие выводы. Требования истца, с момента введения в действие размеров плат за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, утв. Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 положения договора о взыскании данных плат применению не подлежат. Учитывая, что указанное Тарифное руководство вступило в действие с 07.06.2015 взыскание договорных сборов за 2017 год недопустимо, а требования соответственно подлежат отклонению, как незаконные. Таким образом, плата может быть начислена только по ставкам, установленным в приказе ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, и не может начисляться по ставкам, установленным договором. ОАО "РЖД" является субъектом естественных монополий на транспорте. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте не могут устанавливаться на договорной основе. Тарифы на услуги на путях необщего пользования, если лицо их оказывающее, является субъектом естественных монополи, должны регулироваться с помощью установленных законодательством тарифов. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Спорные правоотношения возникли в процессе выполнения работ по ремонту вагонов ответчика, а именно, касались представления вагонов на ремонт и последствий нарушения срока уплаты авансовых платежей за осуществление ремонта. Использование инфраструктуры железнодорожного транспорта - путей общего пользования, в данном случае имело место в связи с представлением вагонов для ремонта, и не было связано с деятельностью по осуществлению перевозок. То обстоятельство, что в отношении спорных вагонов не осуществлялись в спорный период действия по ремонту, не исключает квалификации спорных правоотношений как возникших из договора подряда, поскольку единственной причиной нахождения вагонов на путях общего пользования и использования указанных путей являлась необходимость осуществления их ремонта в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда необходимости о применения к спорным отношениям положения статьи 39 Устава и приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а не условий заключенного между сторонами договора являются ошибочными.

Следует отметить, что положения о порядке оплаты инфраструктуры железнодорожного транспорта вне перевозочного процесса введены в статью 39 Устава положениями Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", принятого после заключения сторонами договора о порядке проведения ремонта подвижного состава. При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, правоотношения сторон регулируются условиями ранее заключенного между ними договора.

Позиция суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 307-ЭС17-25 по делу N А56-68125/2015.

В материалы дела представлено уведомление от 03.04.2017 N 78 и от 17.05.2017 N 4/05Вэк о непринятии вагонов в ремонт в связи с наличием дебиторской задолженности (п.4.2.2.договора). Основанием для взимания спорной платы является предоставление вагонов для ремонта и их простой на путях общего пользования по причине невнесения своевременно авансовой платы. Таким образом, был ли произведен фактически ремонт вагонов или нет, не имеет правового значения для рассмотрения спора. Как указано выше, отцепка вагонов для осуществления ремонта и их нахождение на путях общего пользования в течение апреля-мая 2017 подтверждается актами общей формы, сводным актом.

При этом ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что спорные вагоны были убраны с путей общего пользования по иным причинам ранее дат, указанных в расчете истца.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования- удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. Истцом при подаче апелляционной жалобы подано заявление о зачета госпошлины по делу А51-1911/17 в размере 2000 руб. и по делу А56-92565/16 в размере 2000 руб., приложены подлинные экземпляры справок и платежные поручения, в связи с чем суд производит зачет госпошлины по делу., излишня госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2018 года по делу N А40-197184/17 отменить.

Иск удовлетворить

Взыскать с АО "НефтеТрансСервис" в пользу ОАО "РЖД" 603 888 рублей платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 18078 руб.

Возвратить ОАО "РЖД" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленной по платежному поручению N 1842367 от 30.01.2017 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков