Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-30387/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-11253/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-148684/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "МОЭК",,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018

по делу N А40-148684/16, принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи: 150-1329)

по иску публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048 г МОСКВА ул ЕФРЕМОВА д. 10)

к ГБОУ ШКОЛА N 1374 (ОГРН 1037739087979, 129337 г МОСКВА ул ФЕДОСКИНСКАЯ д. 4)

о взыскании 1 847 277 руб. 32 коп. убытков, третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Департамент строительства города Москвы, 3) Департамент образования города Москвы, 4) ЗАО "Новая Строительная Компания", 5) ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", 6) ПАО "Мосэнерго"

при участии в судебном заседании:

от истца: Беличева Д.В. по доверенности от 11.10.2017 г.,

от ответчика: Ракитина И.А. по доверенности от 12.10.2017 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА N 1374 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в период времени с 01.12.2014 по 09.04.2015 в размере 1.847.277 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты Арбитражный суд Московского округа указал, что судом суды первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не мотивировали, какая норма права позволяет возлагать оплату за тепловую энергию на ответчика в отсутствие факт передачи ему помещений в оперативное управление с учетом наличия сведений о собственнике - город Москва, владеющим энергопринимающими устройствами здания.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, соблюсти процессуальные права сторон, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценке в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.04.2018, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ публичным акционерным обществом "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 03/1183-ОТИ от 09.04.2015, подписанный ГБОУ ШКОЛА N 1374 (далее - ответчик) без разногласий.

Учитывая изложенное, как считает истец у ответчика возникли убытки в размере 1.847.277 руб. 32 коп.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 14.08.2015, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета, о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

Между Департаментом строительства города Москвы (заказчик) и ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Дошкольное общеобразовательное учреждение по адресу: Палехская ул., вл. 14А, Ярославский район, СВАО города Москвы (с подготовкой территории, инженерными коммуникациями и благоустройством, 125 мест/6 групп)" от 13.07.2011 N 0173200001411000603, в соответствии с которым генподрячик обязуется выполнить работы по строительству дошкольного общеобразовательного учреждения по адресу: Палехская ул., вл. 14А, Ярославский район, СВАО города Москвы (с подготовкой территории, инженерными коммуникациями и благоустройством, 125 мест/6 групп), соблюдая промежуточные сроки этапов работ и срок строительства объекта, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

В соответствии с актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 27.09.2012 представленный к приемке объект в объеме, предусмотренном договором и проектной документации, считается принятым от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации.

В декабре 2012 комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77225000-004306 дошкольного образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 14А.

Согласно акта приемки рабочей комиссии законченного строительством инженерного сооружения от 20.12.2012 рабочей комиссией произведена приемка установленного ИТП оборудования.

В акте обследования теплового хозяйства от 28.08.2013 г., составленного ОАО "Мосэнерго", установлено, что в здании ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" (ДОУ), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 14А, включена система ГВС, детский сад функционирует в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2017 N 77/100/026/2017-44, свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.04.2016 N 77-77/012-77/012/202/2016-2319/1 нежилое здание площадью 1 769,7 кв.м с кадастровым номером 77:00:0000000:41526, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Ярославский, ул. Палехская, д. 14а, принадлежит на праве собственности города Москвы, о чем 01.04.2016 внесена регистрационная запись N 77-77/012-77/012/202/2016-2319/1.

Согласно п. 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.06.2015 N 7503 "О закреплении на праве оперативного управления за ГБОУ Школа N 1374 нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 14А, за ГБОУ города Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка N 1374" закреплено на праве оперативного управления нежилое здание общей площадью 1 769,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 14А, после проведения мероприятия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о нежилом здании, обеспечения государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.08.2015 N 02-ФН/02-27767/15 о выставлении счета за бездоговорное потребление тепловой энергии, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой.

Между ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2012 г. N 0623014, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) потребителю тепловую энергию через присоединенные тепловые сети Теплоснабжающей организации, а также потребитель обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая установка потребителя расположена по адресу: г. Москва, ул. Палехская, д. 14А.

Между истцом и ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" 01.06.2013 заключено соглашение о расторжении договора, как установлено соглащением договор считается расторгнутым с 28.02.2013, при этом соглашение вступает в силу 01.06.2015

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом не доказано наличие ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, с учетом передачи объекта недвижимости позднее спорного период времени, а также действующего договора на поставку тепловой энергии, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что ГБОУ ШКОЛА N 1374 является надлежащим ответчиком, в связи с приказом Департамента образования города Москвы N 25 от 22.01.2013 судом отклоняется на основании следующего.

Согласно акту N 00-01078/16 от 19.05.2016 объект передан ответчику только 19.05.2016, в связи с чем обязанность нести расходы по содержанию имущества у ответчика возникла с 19.05.2016.

Доказательств, что объект был передан раньше, истцом не представлено, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска.

При этом суд считает необходимым указать, что в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по данному делу указано, что судами первой и апелляционной инстанции не указана, какая норма права позволяет возлагать оплату за тепловую энергию на ответчика в отсутствие факт передачи ему помещений в оперативное управление с учетом наличия сведений о собственнике - город Москва, владеющим энергопринимающими устройствами здания.

Истцом также не указана данная норма права, в связи с выше изложенным нет правовых оснований для удовлетворения иска, как и было указано судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.04.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-148684/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев