Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-12578/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-160067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-160067/17 по иску ООО "ОПТИМА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1097746209318) к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" (ОГРН 1027700189406) о взыскании 20 024 635 руб. 06 коп. по договору от 01.10.2012 N 30/12,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришакова М.Г. по доверенности от 01.08.2014,

от ответчика: Степанов А.А. по доверенности от 10.05.2018, Кречек Е.В. по доверенности от 10.05.2018, Ковалев Е.И. по доверенности от 10.05.2018,

от ООО "Гефест": Митина О.В. по доверенности от 08.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТИМА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" о взыскании 17 149 491,31 руб. долга, 2 875 143,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017 с ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" в пользу ООО "ОПТИМА ИНЖИНИРИНГ" взыскано 20 024 635 руб. 06 коп. по договору от 01.10.2012 N 30/12, включая 17 149 491,31 руб. долга, 2 875 143,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

При исследовании доказательств апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления ООО "ОПТИМА ИНЖИНИРИНГ" к производству Арбитражного суда г.Москвы и назначении судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судом первой инстанции проведено судебное заседание без надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 N 36 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 14.05.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-160067/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 25.06.2018 рассмотрение спора откладывалось, сторонами предлагалось обсудить возможность заключения мирового соглашения.

После отложения истец заявил о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 535 533 руб. 16 коп.

Ответчик указанную задолженность признал.

Учитывая согласие истца с суммой заявленной задолженности, апелляционный суд в соответствии со ст.70 АПК РФ приходит к выводу о правомерности требований в указанной части.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что сторонами был подписан акт сверки от 31.12.2015 (т.2 л.д.61), которым установлена задолженность в размере 1 535 533 руб.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворяет требования в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-160067/17 отменить.

Принять отказ ООО "ОПТИМА ИНЖИНИРИНГ" от исковых требований в части взыскания 17 149 491 руб. задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" в пользу ООО "ОПТИМА ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 1 535 533 руб. 16 коп.

Взыскать с ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" в доход федерального бюджета 28 355 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук