Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-26234/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-176252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СНГ АЛЬЯНС" - Егорина Н.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Газпромнефть - Ямал" в размере 184 534 359,83 руб., по делу N А40-176252/16, принятое судьей В.Н. Клыковой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СНГ АЛЬЯНС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпромнефть - Ямал" - Кульков С.В. дов. от 09.01.2018, Колосова Е.А. дов. от 09.01.2018

от ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" - Гришин А.А. дов. от 09.01.2018

от КОО "Кредит Лоялти (Сайпрус) ЛТД" - Корнилова О.В., дов. от 18.05.2018

от конкурсного управляющего ООО "СНГ АЛЬЯНС" - Куслина О.В. дов. от 01.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 ООО "СНГ АЛЬЯНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егорин Н.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 09.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 16.04.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Газпромнефть - Ямал" в размере 184 534 359,83 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части включения требования в размере 31 380 003,03 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность требования в размере 31 380 003,03 руб. - транспортно-заготовительные расходы.

В судебном заседании представители апеллянта, КОО "Кредит Лоялти (Сайпрус) ЛТД" поддержали доводы апелляционной жалобы. Кредитор КОО "Кредит Лоялти (Сайпрус) ЛТД" просил отменить оспариваемое определение суда первой инстанции от 16.04.2018 в полном объеме. Конкурсный управляющий должника позицию кредитора об отмене определения в полном объеме поддержал.

Представитель ООО "Газпромнефть - Ямал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, между кредитором (заказчик) и должником (кредитор) заключен договор строительного подряда N 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014 по объекту: "Центральный пункт сбора нефти (ЦПС) 2 этап" стройки "Обустройство Новопортовского месторождения". Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы".

В соответствии с п. 10.4 Договора, заказчик осуществляет поставку материалов и оборудования на строительную (или ближайший к строительной площадке приобъектный склад) в соответствии с ведомостью потребности материалов и оборудования заказчика и несет ответственность за качество поставляемых материалов и оборудовании.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена типовая межотраслевая форма М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов. Согласно указанному постановлению, накладная формы М-15 применяется, в том числе, для отпуска материальных ценностей сторонним организациям на основании договоров и других документов.

Форма накладных М-15 применяются при отпуске материальных ценностей сторонним организациям и являются надлежащими первичными учетными документами.

Фактическое получение материалов и оборудования должнику подтверждается двусторонними накладными по форме М-15.

Согласно п. 10.16 договора в течение пяти дней с даты после окончания выполнения работ подрядчик обязан вернуть неиспользованные материалы и оборудование, полученные от заказчика по накладной М-15.

В связи с невозможностью завершения работ на объекте, между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора строительного подряда от 17.02.2017, согласно которому должник обязан был до 21.04.2017 передать кредитору неиспользованные материалы, комплектующие к оборудованию либо в тот же срок компенсировать кредитору их стоимость в случае невозможности возврата.

Согласно представленным в материалы дела документам, кредитором произведена инвентаризация материалов и оборудования по договору, дополнительная проверка соответствия списания МТР в формах М-29 и формах КС-2 за периоды 2014-2016 годов, дополнительная отработка первичных документов (актов приема-передачи МТР, ТТН), по результатам которых выявлена недостача на сумму 184 534 359, 83 руб., из которых: 153 154 356, 80 руб. - материалы, 31 380 003, 03 руб. - транспортно-заготовительные расходы.

Учет материально-производственных запасов осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н).

Согласно п. 29 Методических указаний суммы недостач и порчи запасов списываются со счетов учета по их фактической себестоимости, которая включает в себя договорную (учетную) цену запаса и долю транспортно-заготовительных расходов, относящуюся к этому запасу. Порядок расчета указанной доли устанавливается организацией самостоятельно.

Итоговая сумма недостачи материально-производственных запасов формируется согласно бухгалтерскому учету заказчика и состоит из учетной стоимости и транспортно-заготовительных расходов.

В соответствии с учетной политикой для целей бухгалтерского учета на 2017 ООО "Газпромнефть - Ямал", утвержденной 30.12.2016, транспортно-заготовительные расходы - это затраты организации, непосредственно связанные с процессом заготовления, доставки материально-производственных запасов до места их использования и приведения в состояние, необходимое для их использования. По данным бухгалтерского учета ООО "Газпромнефть - Ямал" сумма транспортно-заготовительных расходов составляет 31 380 003,03 руб., что также подтверждается справкой о стоимости давальческих материалов с учетом транспортно-заготовительных расходов.

Коэффициент транспортно-заготовительных расходов определен в соответствии с п. 87 Методических указаний, согласно которому списание отклонений в стоимости материалов или ТЗР по отдельным видам или группам материалов производится пропорционально учетной стоимости материалов, исходя из отношения суммы остатка величины отклонения или ТЗР на начало месяца (отчетного периода) и текущих отклонений или ТЗР за месяц (отчетный период) к сумме остатка материалов на начало месяца (отчетного периода) и поступивших материалов в течение месяца (отчетного периода) по учетной стоимости. Полученное в результате значение, умноженное на 100, дает процент, который следует использовать при списании отклонения или ТЗР на увеличение (удорожание) учетной стоимости израсходованных материалов.

Расчет списания отклонения на счет основного производства производится пропорционально стоимости материалов, списанных на основное производство.

Судом проверен расчет транспортно-заготовительных расходов и признан верным.

В обоснование заявленных требований кредитором также представлены приказ о проведении внеплановой инвентаризации от 16.06.2017, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 11.07.2017, протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов внеплановой инвентаризации склада от 14.09.2017, протокол заседания постоянно действующей инвентаризационной комиссии по результатам выполнения плана от 28.09.2017, общий перечень невозвращенных товарно-материальных ценностей.

При этом кредитором в адрес должника было направлено уведомление о проведении внеплановой инвентаризации N 2-07/7058 от 19.06.2017, на которую должник явку представителя не обеспечил. По факту неявки представителя должника членами РИК был составлен акт N 1 от 20.06.2017 об отсутствующих работниках на инвентаризацию.

Уменьшение задолженности произошло по результатам дополнительной проверки соответствия списания МРТ в формах М-29 и формах КС-2 за период 2014-2016, а также дополнительной отработки первичных документов (актов приема-передачи МТР, ТТН), подтверждающих возврат давальческих материалов в адрес ООО "Газпромнефть - Ямал".

Доводы КОО "Кредит Лоялти (Сайпрус) ЛТД" о накладных, по которым были переданы невозвращенные материалы с датами позднее 17.02.2017 отклонен, как несостоятельный, поскольку согласно п. 1 соглашения о расторжении договора стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 30.04.2017, а не с 17.02.2017. С 17.02.2017 по 30.04.2017 должник продолжал сдавать выполненные до 17.02.2017 работы.

В соответствии с пунктами 10.6, 10.9 договора при приемке, складировании и хранении материалов и оборудования подрядчик обеспечивает принятие мер, предотвращающих их утрату (гибель), порчу и/или повреждения. Подрядчик несет риск случайной гибели, полную имущественную ответственность за сохранность и качество хранения материалов и оборудования, переданных заказчиком подрядчику по накладной по отпуску материалов на сторону (Форма М-15).

Пунктом 10.7 Договора установлено, что все материалы и оборудование, поставляемые в соответствии с Договором (как Заказчиком, так и Подрядчиком) подлежат обязательному входному контролю с участием представителей Подрядчика и Заказчика.

В материалы дела кредитором представлены накладные на отпуск товара, отраженные ООО "Газпромнефть-Ямал" в сличительной ведомости, содержащие отметки о входящем контроле как стороны кредитора, так и со стороны должника; при этом накладные, датированные после 17.02.2017, также содержат отметки о входящем контроле как со стороны кредитора, так и со стороны должника, то есть товар должником был получен; доказательства возврата кредитору в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Прекращение должником работ на объекте строительства не освобождает его от возврата полученных на давальческой основе материально-технических ресурсов. Должником не возвращены материалы, не являющиеся эксклюзивными, незаменяемыми. Эксклюзивное оборудование выкупалось у должника по договору купли-продажи от 26.04.2016.

Что касается ТРЗ, то в соответствии с Учетной политикой ООО "Газпромнефть - Ямал" для целей бухгалтерского учета на 2017 год, утвержденной 30.12.2016 г., транспортно-заготовительные расходы - это затраты организации, непосредственно связанные с процессом заготовления, доставки материально-производственных запасов до места их использования и приведения в состояние, необходимое для их использования. По данным бухгалтерского учета кредитора, сумма ТРЗ составила 31 380 003,03 руб., что подтверждается Справкой о стоимости давальческих материалов с учетом транспортно-заготовительных расходы N 107 от 28.03.2018 г., имеющейся в материалах дела.

Коэффициент ТРЗ определен в соответствии с пунктом 87 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

Расчет спсания отклонения на счет основного производства производится пропорционально стоимости материалов, списанных на основное производство.

В письменных пояснениях ООО "Газпромнефть - Ямал" пояснило, что сумма ТРЗ, указанная в справке N 107 от 28.03.2018 г. рассчитана согласно следующей формулы: цифровое значение суммы по ТМЦ умножено на значение коэффициента ТРЗ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы и оборудование не возвращены кредитору, денежные средств в размере стоимости материалов и оборудования на счет кредитора не перечислены; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, включил в реестр требований кредиторов должника заявленные требования. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-176252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СНГ АЛЬЯНС" - Егорина Н.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов