Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-22286/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-18073/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Сельвана"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-18073/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Немовой (72-114),

по заявлению Тверского межрайонного прокурора города Москвы

к ООО "Сельвана"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор города Москвы (заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Сельвана" (ответчик, общество) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением от 30.03.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Сельвана" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого правонарушения, о соблюдении заявителем требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сельвана" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2018 Тверской межрайонной прокуратурой по обращению ТУ Росимущества в г. Москве проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества) в ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА".

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2001 здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, общей площадью 10155 кв.м., кадастровый номер: 77-01-04011--, находящееся в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), передано в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко".

Часть помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, передана ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" (ИНН 7710189096) в соответствии с договором аренды от 03.10.2007 N Д-30/557. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему согласованы с ТУ Росимущества в г. Москве и прошли процедуру государственной регистрации.

Пунктом 3.2.17 договора аренды от 03.10.2007 N Д-30/557 предусмотрено, что ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" не может сдавать арендуемые помещения в субаренду без письменного согласия собственника имущества.

Проверкой установлено, что ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" часть помещений, (офис N 413) общей площадью 17,4 кв.м., передало в субаренду ООО "Сельвана".

18.10.2017 между ЗАО "РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА" и ООО "Сельвана" заключен договор субаренды N 17/10-10 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, офис 413, для использования под офис, для административных целей.

Письменное согласие ТУ Росимущества в г. Москве на сдачу в субаренду вышеуказанного помещения не давалось.

Таким образом, ООО "Сельвана" незаконно использует объект нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, переданного в оперативное управление Государственного учреждения "Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко" Российской академии наук (ИНН 7710103758), находящийся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества.

Факт допущенного ООО "Сельвана" правонарушения подтверждаются актом проверки от 19.01.2018.

По данному факту Тверским межрайонным прокурором города Москвы 23.01.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Тверской межрайонный прокурор города Москвы обратился 31.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Сельвана" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества Казанцевой О.А., при наличии доказательства надлежащего извещения законного представителя ответчика о времени и месте совершения процессуального действия (Т 1, л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 4 ст.214 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, договор аренды здания или сооружения должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества.

Объективную сторону вменяемого ООО "Сельвана" административного правонарушения составляет, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в отсутствие надлежаще оформленных документов и без получения согласия собственника федерального имущества.

Факт использования ООО "Сельвана" помещений по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, офис 413, без надлежащих документов и согласия собственника доказывается материалами административного дела (акт проверки от 19.01.2018, копии договоров субаренды от 15.03.2017 N 17/03-8, от 18.10.2017 N 17/10-10, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2018).

Следовательно, событие вменяемого ООО "Сельвана" административного правонарушения доказано материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Сельвана" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, а также невозможности воздержаться от использования объекта в отсутствие надлежащих документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Сельвана" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в действиях ООО "Сельвана".

С учетом требований ст. 4.2 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о наличии согласия собственника на сдачу помещения в субаренду не принимается судом, поскольку в представленном ответчиком списке указано иное помещение с иной площадью. Кроме того, соответствующие доказательства представлены ответчиком за рамками срока установленного судом для представления доказательств в обоснование своих возражений.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы. Указанные доводы не опровергают решение суда и не могут послужить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-18073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий