Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-33159/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-238212/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АУДИТ-ФИНАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-238212/17, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "Аудит-финанс"

к 1. ИФНС N 27; 2. ИФНС N 26 по г. Москве

об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 3 119 965,28 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 16 067,84 руб. (с учетом уточнения заявленных требований)

при участии:

от заявителя:	Сологубов С.П. по дов. от 01.12.2017;
от заинтересованных лиц:	1. Тихомиров В.А. по дов. от 09.01.2018; 2. Объедков А.В. по дов. от 09.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ФИНАНС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль в размере 3 119 965,28 руб. и налогу на добавленную стоимость в размере 16 067,84 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 отказано в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, предусмотренного ст. 78, 79 НК РФ.

С решением не согласилось Общество с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ФИНАНС", подало апелляционную жалобу, в которой просит, решение отменить полностью и вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представители ИФНС N 27, ИФНС N 26 по г. Москве возражали на доводы жалобы, по основаниям отзывов, представленных в материалы дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Пунктом 7 ст. 78 Кодекса определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в определении от 21.06.2001 N 173-О, данная норма не препятствует в случае пропуска налогоплательщиком указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения статей 78 и 79 НК РФ, с учетом установленной Постановлениями Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08 судебной практики, определяют момент, с которого начинается трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми закон и Президиум ВАС РФ связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Сам по себе факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

Согласно анализу карточки расчета с бюджетом в информационном ресурсе "АИС-3 Налог" усматривается, что данная переплата у Общества образовалась до постановки на учет в ИФНС России N 27 по г. Москве, а именно: по налогу на прибыль организаций до 01.01.2011 и по НДС до 01.01.2008 г. соответственно.

При переходе Общества на учет в Инспекцию, сальдовые остатки в виде базы данных контейнер (далее - БДК) по данной переплате, переданы из ИФНС России N 16 по г. Москве 14.01.2011 года. В соответствии со ст. 83 НК РФ, 11.10.2017 г. Инспекцией были переданы сальдовые остатки БДК и по настоящее время в ИФНС России N 26 по г. Москве, у которой Общество состоит на учете в настоящее время.

Таким образом, учитывая тот факт, что заявитель самостоятельно составлял налоговую отчетность, представлял ее в налоговый орган, перечислял налог в бюджет он соответственно не мог не знать об образовавшейся переплате путем простого сопоставления данных отчетности и платежных поручений по уплате данных обязательных платежей, обратившись 12.12.2017 в суд с заявлением, Общество пропустило трехлетний срок для соответствующего обращения предусмотренный ст. 78, 79 НК РФ, а именно: с исковым заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен был обратиться по налогу на прибыль организаций в 2014 и по НДС в 2011 году соответственно.

При этом Общество не представило суду надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что о переплате ему стало известно лишь 08.07.2016 г. (акт сверки расчетов N 16344).

Относительно довода Общества о несообщении налоговым органом о факте излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ следует заметить, что указанная норма Кодекса не снимает с налогоплательщика обязанности, в соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса, самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. Несообщение налоговым органом о переплате не влияет на течение срока давности. Поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком соответствующего заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, в силу ст. 65 АПК РФ, возлагается на налогоплательщика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-238212/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова