Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-30580/18

г.Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-38306/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Концепция современного строительства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства

по делу N А40-38306/18,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 037739510423)

к ООО "Концепция современного строительства" (ОГРН 1147746784646)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепция современного строительства" о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 06.08.2015 N М-04-047499 в размере 175 070 руб. 16 коп. за период с 4-го квартала 2015 по 30.06.2017.

Решением от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2015 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Концепция современного строительства" заключен договор аренды N М-04-047499 земельного участка площадью 45 961 кв.м имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Золоторожский вал. вл.11, стр.32-34 для эксплуатации административного и производственных зданий сроком до 09.07.2064.

Пунктом 5.7 договора на арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме, уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств не допустим.

Согласно п.3.2 договора арендная плата начисляется с 09.07.2015, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п.7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец указал, что в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность по уплате пени за период с 4-го квартала 2015 по 30.06.2017 составила 175 070 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2017 N 33-6-248375/17-(0)-1 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения неустойки, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в представленном ходатайстве о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ссылается на факт зачета требований по настоящему делу 05.03.2018 в отношении указанного обязательства.

В силу п.2 ст.154, ст.410 Гражданского кодекса РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010).

В подтверждение своего довода о зачете ответчик прикладывает письмо ООО "Тамроф" от 05.03.2018 N 05-15/15, адресованное в ДГИ г.Москвы, из текста которого следует, что ООО "Тамроф" просит перечислить с ФЛС N М-01-032863-001 сумму в размере 177 070 руб. 16 коп. на ФЛС NМ-04-047585-001 в целях ликвидации задолженности ООО "Концепция современного строительства" по пени по договору от 26.08.2015 NМ-04-047585.

Апелляционный суд, оценив доводы ответчика, представленные в материалы дела доказательства, отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в представленном письме от 05.03.2018 исх05-15/15 речь идет о зачете требований в рамках договора от 26.08.2015 N М-04-047585.

Между тем, настоящие исковые требования вытекают из неисполнения обязательств по договору аренды от 06.08.2015 N М-04-047499.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких иных доказательств отсутствия задолженности, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-38306/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева