Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-29495/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-40844/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон,, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аэрозоль контракт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2018 г., принятое судьей Иканиным Д.В., по делу N А40-40844/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "НК "РОСНЕФТЬ" к ООО "Аэрозоль контракт" о взыскании 360 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аэрозоль контракт" 360 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 278 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, от истца согласно отметки отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 г. поступило заявление об отказе от иска со ссылкой на положения ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Комаровым А.Н., действующим на основании доверенности от 01.12.2016 г.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полномочия лица на отказ от иска документально подтвержден, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от иска, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 49,150, 176, 266-268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "НК "РОСНЕФТЬ "от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2018 г. по делу N А40-40844/18 отменить.

Производство по делу N А40-40844/18 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "НК "РОСНЕФТЬ" из Федерального бюджета Российской Федерации 10 200 (десять тысяч двести) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 г. N 12262.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аэрозоль контракт" из Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 г. N 560

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина