Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-29508/18

г.Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-21646/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГарантСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2018, принятое судьей В.Г. Дружининой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-21646/18,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "ГарантСтрой" (ОГРН 1057749570614)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГарантСтрой" о взыскании задолженности по договору от 23.06.2014 N 32-14/ЦТ в размере 397 926 руб. 58 коп.

Решением от 10.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "ГарантСтрой" (арендатор) заключен договор N 32-14/ЦТ аренды локомотива с экипажем, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду маневровые локомотивы, находящиеся в собственности арендодателя под управлением локомотивными бригадами арендодателя для обеспечения работы кюветоочистительных комплексов на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО "РЖД".

Срок действия договора в соответствии с п.11.1 договора установлен до 31.12.2014, однако на основании п.11.3 договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты окончания действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть его.

Планирование и передача локомотива в аренду производится на основании письменной заявки арендатора предъявляемой не менее чем за 3 рабочих дня до назначенной даты начала аренды локомотива (п.3.3 договора).

Арендодатель предоставляет арендатору технически исправные маневровые локомотивы, не требующие проведения технического обслуживания и ремонта в период нахождения локомотивов в аренде (п.3.2 договора).

Прием, передача локомотива в (из) аренду (ы) осуществляется в соответствии с заявкой (Приложение N 4 ) в эксплуатационном локомотивном региональной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" без составления актов приема-передачи локомотивов в(из) аренду(ы), при этом в течение всего срока аренды локомотив должен находиться под управлением локомотивной бригады арендодателя (п.3.4 договора).

Фактическим временем начала аренды локомотива является время явки локомотивной бригады в эксплуатационном локомотивном депо, в котором производится приемка локомотива, запланированного для передачи в аренду. Время явки локомотивной бригады указывается дежурным по депо в маршруте машиниста ф. ТУ-ЗВЦУ в разделе 1, графе "Явка на работу" (п.3.7 договора).

Фактическим временем окончания аренды локомотива является время истечения 12-ти часов от времени явки локомотивной бригады, указанной в маршруте машиниста согласно п.3.7., при условии возврата локомотива в эксплуатационное локомотивное депо. Возвратом локомотива в эксплуатационное локомотивное депо, считается сдача локомотива дежурному по депо, с указанием даты и времени разделе 1, графе "Окончание сдачи ТПС" маршрута машиниста ф. ТУ-ЗВЦУ. В случае смены локомотивной бригады вне эксплуатационного локомотивного депо (на перегоне, железнодорожной станции и других пункта), аренда локомотива продлевается по последующим открытым маршрутам машиниста ф. ТУ-ЗВЦУ на каждые 12 часов, независимо от количества последующих смен локомотивных бригад. При этом временем окончания аренды будет считаться время истечения последних полных 12-ти часов от времени явки указанной в пункте 3.7. Договора, первого открытого маршрута машиниста с условием сдачи локомотива в эксплуатационное локомотивное депо (п.3.8 договора).

Управление локомотивом осуществляется только локомотивными бригадами арендодателя. Арендодатель самостоятельно определяет состав локомотивной бригады, предоставляемой для управления локомотивом, при условии, что численность и квалификация должны соответствовать правилам и уставам в сфере технической эксплуатации железных дорог (п.3.9 договора).

Возврат локомотива осуществляется арендатором в локомотивное депо приписки локомотива (п.3.11 договора).

Согласно п.2.2 договора время следования локомотивной бригады "пассажиром" считается от времени явки локомотивной бригады на работы до времени начала приемки локомотива на перегоне (или станции) и от времени сдачи локомотива локомотивной бригадой на перегоне (или станции) до момента окончания работы локомотивной бригады от момента явки до окончания работы, зафиксированного в маршруте машиниста. Время следования локомотивной бригады "пассажиром" оплачивается арендатором дополнительно по ставкам, указанным в Приложении N 3. По Северной дирекции тяги установлено - 2 158 руб. 73 коп. в час с НДС.

На основании п.3.8 договора время окончания аренды локомотива является возврат локомотива в эксплуатационное локомотивное депо.

В силу п.5 Постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах", при оценке существа договора, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В данном случае правовым основанием договора является передача арендодателем в пользование ответчика, индивидуально определенной непотребляемой вещи - транспортного средства с экипажем, с возложением на последнего обязанности по оплате такого пользования.

Спорный договор, судом первой инстанции обосновано квалифицируется, как договор аренды транспортного средства с экипажем, поскольку из последнего усматривается согласованная воля сторон по необходимым для признания договора заключенным условиям, в частности индивидуализирован объект сделки, определен предмет обязательства, его срок.

При этом суд считает необходимым указать, что в договоре содержаться прямые ссылки порядок приемки объекта аренды, его возврата, ответственности за состояние имущества.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как указывает истец, общий размер задолженности арендатора по оплате арендных платежей составляет 397 926 руб. 58 коп. за апрель 2015 г. и май 2016 г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 397 926 руб. 58 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом оценены и отклоняются исходя из следующего.

Ссылка ответчика на то, что судом не исследован довод о наличии заявок, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт нахождения локомотивов в аренде ответчик не оспаривает, ответчиком время аренды маневровых локомотивов было оплачено за 12 часов, что также ни истцом, ни ответчиком не отрицается. Таким образом, наличие заявок не является важным юридическим моментом, поскольку аренда состоялась и этот факт не был оспорен. Их наличие презюмируется при таких обстоятельствах.

Как было указано выше, в п.3.8 договора содержится условие о том, что при возникновении потребности продления срока аренды маневрового локомотива по ранее поданной заявке в соответствии с п.3.3 договора, она может быть продлена по согласованию сторон. Причем арендодатель вправе отказать в продлении заявки.

Таким образом, новая заявка при возникновении потребности продления срока аренды маневрового локомотива не подается, а правом продления срока аренды на следующие 12 часов обладает только арендодатель, именно он вправе отказать в продлении срока.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств о необходимости наличия заявок на продление срока аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной заявления ответчика о том, что сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору от 03.12.2012 N ТЭ-ЦДИ-00-02 судом первой инстанции отклонены, апелляционный суд также их отклоняет, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору от 23.06.2014 N 32-14/ЦТ.

Также несостоятельны ссылки на иные договоры (от 30.11.2012 N Д-515/ЦДРП и от 03.12.2012 N ТЭ-ЦДИ-00-03), которые также к существу данного спора в рамках дела N А40-21646/2018 не относятся, более того, доводы, содержащие ссылки на данные договоры в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2018 по делу N А40-21646/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГарантСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева