Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-32119/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-8300/18

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-8300/18, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ГКУ "Капитальное строительство" (ГКУ "КС") (ОГРН 1149204015058)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации

третье лицо: АО "Гипроздрав" - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха

о признании недействительными решения и предписания;

при участии:

от заявителя - Пахомов И.В. по доверенности от 26.01.2018;

от заинтересованного лица - Волохов Б.С. по доверенности от 02.03.2018;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 признаны незаконными и отменены решение и предписание Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.12.2017 N К-1805/17.

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Гипроздрав" - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Гипроздрав" - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 5.3.1.12 названного Положения, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" названный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Статьей 6 Закона N 223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение и предписание вынесено антимонопольной службой в пределах предоставленных полномочий и в рамках установленной законом компетенции.

Из материалов дела следует, что 21.11.2017 ГКУ "Капитальное строительство" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении орытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство подстанции N 9 ГБУЗС "Севастопольский центрэкстренной медицинской помощи и медицины катастроф, район Балаклавы" (извещение N 0874200000117000113 в редакции N ИИ2 от 29.11.2017).

22.12.2017 в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации (ФАС России) поступила жалоба АО "Гипроздрав" - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха вх. N 196893/17 от 22.12.2017.

28.12.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы АО "Гипроздрав" - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха вынесено решение по делу N К-1805/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба АО "Гипроздрав" - Научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха признана необоснованной. В действиях заказчика признано нарушение ч.ч. 5, 8 ст. 34, п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения от 28.12.2017 выдано предписание от 28.12.2017 по делу N К-1805/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ГКУ "Капитальное строительство", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

В оспариваемом решении антимонопольного органа комиссия пришла к выводу о ненадлежащим образом установленном порядке оценки заявок по вышеуказанным показателям в конкурсной документации: по показателям N 1, N 2, N 3, N 4 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям, которая выражается в следующем, например, по показателю N 2 - 25 баллов присваивается при представлении сведений как в отношении одной категории сотрудников из трех возможных, в том числе сотрудников с опытом работы по специальности 5 лет и более - 25 человек и более, либо сотрудников с опытом работы по специальности 10 лет и более - 15 человек и более, либо сотрудников с опытом работы по специальности 20 лет и более - 5 человек и более, в то время как в отношении вышеуказанных двух категорий из трех возможных в совокупности - присваивается 60 баллов, в отношении вышеуказанных трех категорий из трех возможных в совокупности - присваивается 100 баллов.

Кроме того, по Показателю N 2 оценке подлежат сведения о работниках, находящихся исключительно в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заказчика, не установившего в конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушений п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, настоящий открытый конкурс проводится в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, направленные на обеспечение государственных нужд.

В части, прямо не урегулированной законодательством Российской Федерации, проведение конкурса регулируется конкурсной документацией.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указывает на перечень критериев, которые может установить в документации о закупке Заказчик для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки. Одним из этих критериев является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пункт 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: качество товаров (качество работ, качество услуг); функциональные, потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормам.

В силу п. 9 Правил сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 %.

В соответствии с п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 %.

Заказчиком в Разделе V конкурсной документации установлены критерии оценки заявок.

В отношении критерия "Квалификация участника конкурса" заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок.

Коэффициент значимости критерия: 0,40. Для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника закупки" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

В соответствии с п. 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрены следующие показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию: квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ; квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами; квалификация участника закупки, выраженная в наличии деловой репутации у участника закупки; квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами.

Сумма величин значимости показателей оценки по критерию "Квалификация участника закупки" равна 100 %.

Количество баллов (НЦБi), присуждаемых i-й заявке по критерию "Квалификация участника закупки", определяется по формуле, указанной в документации.

Присвоение баллов по показателям осуществляется на основании таблицы, указанной в конкурсной документации.

Документы и сведения, предоставляемые участником в качестве подтверждения квалификации, порядок оценки и присвоения баллов.

По показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ" работами сопоставимого характера будут являться выполненные проектные или проектно-изыскательские работы за период с 01.01.2014 до момента подачи заявок; работами сопоставимого объема будут являться выполненные проектные или проектно-изыскательские работы с ценой договора 20.000.000, 00 руб. и более.

Наличие опыта подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (приложение N 4к части I.Конкурсной документации); заполненной формой "исполненный контракт/договор" (форма заполняется для каждого контракта/договора) (приложение N 4.1. к части I.Конкурсной документации), копиями заключенных и исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера за период с 01.01.2014 до момента подачи заявок, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), копий актов выполненных работ, копий накладных (при наличии), копий счетов-фактур (при их обязательном наличии в соответствии с НК РФ), копиями иных документов, составленных в результате исполнения таких договоров, копиями пояснительных записок проектов.

В случае несоответствия сумм указанных в исполненных контрактах/договорах и отчетных документах (актах приема-передачи, накладных, счетах-фактурах), к таким контрактам/договорам, комиссия не будет учитывать весь контракт/договор.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту/договору и/или не предоставления форм "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "Исполненный контракт/договор", либо выявления несоответствия сведений в представленных документах формам "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" и "Исполненный контракт/договор", комиссия не будет учитывать объем по такому контракту/договору.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производиться.

Для целей расчета баллов по показателю комиссия учитывает совокупный объем по представленным контрактам/договорам, удовлетворяющим требованиям настоящего пункта.

По показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами", Для целей начисления баллов сотрудники участника закупки должны соответствовать следующим критериям: наличие высшего инженерно-строительного образования; наличие опыта работы по специальности - согласно параметрам оценки.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки:

копия штатного расписания участника; заполненная форма "Наличие квалифицированных трудовых ресурсов" приложение N 5 к части I. конкурсной документации; заполненная форма "Специалисты участника" (форма заполняется для каждого специалиста) приложение N 5.1 к части I. Конкурсной документации; копиями дипломов об образовании специалистов, копиями трудовых книжек специалистов, копиями документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом: трудовой договор и, при наличии, приказ о приеме на работу.

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении специалиста, не предоставлении формы "Специалисты участника", в отношении конкретного специалиста, несоответствия сведений в форме "Специалисты участника" предоставляемым документам, комиссия не засчитывает наличие такого специалиста. В случае не предоставление формы "Наличие трудовых ресурсов" либо не предоставления штатного расписания -начисление баллов по данному критерию не производится.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производиться.

По показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами": для целей начисления баллов: Компьютер должен соответствовать требованиям: объем оперативной памяти - не менее 2 Гб, емкость жесткого диска - не менее 500 Гб;

Принтер должен соответствовать требованиям - формат печати - А4 и более; Под системами автоматизированного проектирования заказчик будет понимать программные продукты, отнесенные к САПР системам в определении ГОСТ 23501.101-87.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: заполненная форма "Наличие материально-технических ресурсов" с приложениями в отношении каждой единицы материально-технического ресурса, по форме приложений N 6 - 6.3. к части I. Конкурсной документации, копии документов, подтверждающих приобретение основного средства (накладную и/или акт приема передачи), копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6), копию "шильды" завода-изготовителя, расположенную на оборудовании (в случае, если компьютер является сборным -предоставляется фотография серийного номера материнской платы), содержащую серийный и/или заводской номер оборудования.

В отношении специализированных компьютерных программных продуктов -средств автоматизированного проектирования (САПР систем): копии документов, подтверждающих право неисключительного использования программного продукта (САПР системы) (копии лицензий); документы, подтверждающие приобретение права неисключительного использования программного продукта.

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении единицы материально-технологического ресурса, не предоставления приложений к форме "Наличие материально-технических ресурсов" в отношении материально-технического ресурса, несоответствия информации содержащейся в приложении к форме "Наличие материально-технических ресурсов" в отношении материально-технического ресурса предоставляемым участникам документам, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, не предоставлении формы "Наличие материально-технических ресурсов" начисление баллов по данному показателю не производиться.

По показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации"для целей начисления баллов:

Под наличием сертификата ИСО 9001 понимается наличие сертификата подтверждающего наличие у участника системы менеджмента качества применительно к проектированию.

Под наличием сертификата ИСО 14001 понимается наличие сертификата подтверждающего наличие у участника системы экологического менеджмента применительно к проектированию.

Под наличием сертификата OHSAS 18001 понимается наличие сертификата подтверждающего наличие у участника системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья применительно к проектированию.

Наличие деловой репутации подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой "Наличие системы менеджмента качества", по форме приложения N 7к части I. Конкурсной документации; копией документа подтверждающего соответствие системы менеджмента качества, требованиям ГОСТ ISO 9001-2015 (или ГОСТ ISO 9001-2011); копией описания/положения системы менеджмента качества; копией сертификатов аттестации сотрудников участника на соответствие стандарту ГОСТ ISO 9001-2015 (или ГОСТ ISO 9001-2011); заполненной формой "Наличие системы экологического менеджмента", по форме приложения N 8 к части I. Конкурсной документации; копией документа подтверждающего соответствие системы экологического менеджмента, требованиям ГОСТ Р ISO 14001-2007; копией описания/положения системы экологического менеджмента; копией сертификатов аттестации сотрудников участника на соответствие стандарту ГОСТ Р ISO 14001-2007; заполненной формой "Наличие системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья", по форме приложения N 9к части I. Конкурсной документации; копией документа подтверждающего соответствие системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья, требованиям ГОСТ 12.0.230-2007; копией описания/положения системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья; копией сертификатов аттестации сотрудников участника на соответствие стандарту ГОСТ 12.0.230-2007; отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правил, опыте приемки услуг подобного рода, заказчиком установлены требования к наличию у участника закупки наиболее подходящих трудовых ресурсов, обеспечивающих исполнение обязательств по контракту, материально-технических ресурсов, опыту участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ, деловой репутации, позволяющие определить лучшие условия исполнения контракта и наиболее качественного Исполнителя (поставщика, подрядчика). По всем показателям, раскрывающим содержание критерия оценки "Квалификация участника конкурса" и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг содержат пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленных к количественной оценке сведений по указанным показателям.

Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты субъекта РФ не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а так же необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев. В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а так же значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме этого, следует отметить, что не предоставление необходимых документов по критерию "Квалификация участника" закупки не ведет к отклонению заявки такого участника.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и прав участников закупки.

Конкурсная документация заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Правилам.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что вынесенное антимонопольным органом решение в данной части противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 32 Закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

В соответствии с системным толкованием положений закона антимонопольная служба не наделена полномочиями по переоценке результатов конкурса по критерию "квалификация участников закупки".

Таким образом, рассмотрев по существу жалобу участника закупки в отношении результатов оценки заявки на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки", антимонопольный орган вышел за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в ч. 6 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Результаты такой оценки могут быть оспорены только в судебном порядке.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении указано о нарушении заказчиком ч. 5 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно: "На заседание комиссии представитель заказчика, обязательных к представлению на заседании комиссии документов (в том числе заявки участников закупки, конкурсную документацию, протоколы, составленные при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не представил, что является нарушением ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие на момент рассмотрения жалобы заявителя обязательных к представлению документов (в том числе оригиналов заявок участников закупки), а также отсутствие в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок, комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода заявителя".

22.12.2017 заказчиком получено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от Крымского УФАС России, предписывающие в срок до 15-00 25.12.2017 представить документы и информацию, указанную в уведомлении, в том числе заявки участников закупки, поданные на участие в открытом конкурсе. Рассмотрение жалобы назначено на 12:15 26.12.2017. В уведомлении указано, что поступила жалоба третьего лица от 20.12.2017 исх. N 2844.

25.12.2017 в 12:30 заказчик предоставил в Крымское УФАС России соответствующий комплект документов, в том числе оригиналы заявок участников.

26.12.2017 в 11:10 в Крымское УФАС России переданы возражения на жалобу, предоставление которых предусмотрено положениями ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

26.12.2017 получено уведомление от центрального аппарата ФАС России (в виде телеграммы) о принятии к рассмотрению жалобы третьего лица с указанием информации о том, что рассмотрение жалобы состоится 26.12.2017 в 10:00.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Из представленных документов следует, что заказчик уведомлен о принятии жалобы для рассмотрения, и информирован о месте и времени рассмотрения жалобы только 26.12.2017.

25.12.2017 заказчиком в адрес ФАС России, на официальную электронную почту (delo@fas.gov.ru) направлено письмо с указанием ситуации о невозможности направить оригиналы заявок в связи с тем, что данные документы уже переданы в Крымское УФАС России, и просьбой передать рассмотрение данной жалобы по подведомственности в Крымское УФАС России. Оригиналы писем направлены Почтой России 26.12.2017.

26.12.2017 на электронную почту представителя центрального аппарата ФАС России (направлены сканированные копии писем, ранее отправленных в ФАС России от 25.12.2017 и сканированные копия возражений переданных в Крымское УФАС России 26.12.2017.

26.12.2017 от Крымского УФАС России получено уведомление о переносе рассмотрения жалобы на 11:30 28.12.2017.

26.12.2017 в 19:35 с электронной почты erdyniev@fas.gov.ruполучено сообщение, содержащее признаки уведомления с информацией о переносе рассмотрения жалобы по существу, рассмотрение которой назначено в центральном аппарате ФАС России на 10:00 28.12.2017.

28.12.2017 от Крымского УФАС России получено уведомление об отмене приостановки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по жалобе в связи с отзывом жалобы.

29.12.2017 заказчиком получено уведомление от центрального аппарата ФАС России о переносе рассмотрения жалобы третьего лица на 10:00 28.12.2017.

Таким образом, заказчик уведомлен о переносе рассмотрения жалобы по существу позднее фактического срока ее рассмотрения, в связи с чем, территориальным управлением ФАС России (Крымское УФАС России) и центральным аппаратом ФАС России нарушены права и законные интересы заказчика в части реализации права на их защиту, путем не надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, неопределенности подведомственности жалобы, а так же фактического отсутствия физической возможности представления необходимых оригиналов документов в центральный аппарат ФАС России в связи их нахождением в Крымском УФАС России до рассмотрения жалобы по существу или отзыва жалобы участником закупки.

Кроме этого, в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Единая информационная система содержит, в том числе, информацию о закупках, предусмотренную настоящим Федеральным законом, об исполнении контрактов. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте. Соответственно, часть необходимых предоставляемых документов для рассмотрения жалобы по существу содержится на официальном сайте Единой информационной системе http://zakupki.gov.ги и подписана усиленной электронной подписью в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, заказчиком представлены все необходимые документы и информация для рассмотрения жалобы по существу в Крымское УФАС России, в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению документов и информации в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Регламента и уведомления, полученного в установленные законом о контрактной системе сроки, в связи с чем, решение антимонопольного органа в указанной части противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В решении антимонопольного органа указано также, что действия заказчика, не установившего надлежащим образом условия об ответственности сторон нарушают ч. ч. 5, 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 115.05.2017 N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

В соответствии с Правилами размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном п. п. 3-9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее -цена контракта (этапа)).

В разделе 9 части III. Проект государственного контракта конкурсной документация установлена ответственность сторон.

Изложенные в проекте контракта условия об определении размера штрафов, а также ссылка на указание на определение штрафов в соответствии с правилами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 N 1063" не могут быть признаны нарушающими ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку являются достаточными для проведения соответствующего расчета и понимания участниками закупки порядка исчисления штрафа, поскольку имеют ссылку на нормативный акт, устанавливающий размер штрафа и порядок его определения, что исключает возможность изменения сторонами контракта указанных условий. На основании имеющейся ссылки на нормативно-правовой акт все потенциальные участники конкурсной процедуры, а затем и лицо, с которым заключен контракт, имеют возможность определить, каким образом будет исчисляться размер штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном конкретном случае не указание в проекте контракта размера санкции не лишает заказчика возможности предъявить требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в регулируемой сфере правоотношений.

Кроме того, согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доводов в обоснование того, каким образом допущенное нарушение повлияло или может повлиять на проведение конкурса и его результат (в том числе с учетом законодательно установленных основных принципов закупки) антимонопольным органом не приведено.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, а вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Учитывая, что в рамках настоящего решения суд пришел к выводу о незаконности решения антимонопольного органа, выданное на его основании предписание подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-8300/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина