Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-17425/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-210929/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Три пятерки""Три Пятерки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. по делу N А40-210929/17, принятое судьей Гусенковым М.О., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Три Пятерки"(ОГРН 1169102085987) к Акционерному обществу "Альфа-банк" (ОГРН 1027700067328)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Три Пятерки" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Альфа-банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 317 274 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 707 руб.,

ссылаясь на то, что при перечислении истцом остатка денежных средств при закрытии счета банком была необоснованно списана банковская комиссия в указанном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены или неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От ответчика своевременно поступил отзыв на жалобу (приобщен к материалам дела) в котором ответчик просит решение оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Поступившее от истца через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - судом апелляции отклонено в силу п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, поскольку дополнительные доказательства судом апелляции по делам рассмотренным в упрощенном порядке не принимаются и не рассматриваются.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что:

- с 14.08.2017 Банком введена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в размере 10% от суммы остатка денежных средств, в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и на дату поступления в Банк заявления истца о закрытии счета в Банке действовали Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, пакет услуг "Электронный" содержащие п. 2.1.2.15 (прилагаются);

- 22.08.2017 г. в Банк поступило распоряжение истца на перечисление остатка денежных средств, в связи с закрытием счета в размере 3 490 022 руб. 21 коп. на счет N 40702810742660100726 в PНКБ Банк (ПАО);

- 29.08.2017 счет закрыт Банком на основании заявления истца, остаток денежных средств в размере перечислен Банком по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета;

- Банком при открытии счета истца был установлен код высокого уровня риска - 32 Отсутствие информации о хозяйственной деятельности Клиента в открытых источниках информации;

- Банком в целях исполнения пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - "Федеральный закон N 115-ФЗ"), а также нормативных актов Банка проведен анализ деятельности истца, проводимой по расчетному счету 40702810932230002143, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация, впоследствии чего истцу были установлены коды высокого уровня риска (код 36; код 08) в связи с чем, с 14.08.2017 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением соответствующего уведомления истцу);

- в связи с тем, что к истцу были применены меры, предусмотренные Законом N 115-ФЗ, то в соответствии с п. 2.1.2.15 Тарифов за выполнение вышеуказанной операции со счета Клиента Банком была обоснованно списана комиссия в размере 317 274, 75 руб. и истцом не представлено убедительных доказательств необоснованности списания денежных средств и возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иное понимание/толкование заявителем закона не свидетельствует о принятии судом неправильного судебного акта.

Условия заключенного договора между сторонами, в том числе и в части установления соответствующей комиссии, истцом не оспорены, оснований для вывода о ничтожности пункта, на основании которого ответчиком была списана комиссия - не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 пункт 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-131464/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина