Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-26840/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-225047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Радар-Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-225047/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-2030),

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к акционерному обществу "Радар-Сервис" (ОГРН 1024001425755, адрес: 248009, г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.112Б)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Радар-Сервис" о взыскании неустойки в размере 2 106 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-225047/17 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской федерации (заказчик) и акционерным обществом "Радар-Сервис" (исполнитель) заключен государственный контракт N 1515187207722050105002096 от 07.09.2015 г. на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту приборов автоматического управления тралами и искателями, тралов контактных, неконтактных и искателей мин согласно перечню, 3 утвержденному Минобороны России": Сервисное обслуживание изделий ПАУТ-У, ПАУТ-4А, ПАУТ-4Э, (КОД 177560) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году, Уч.N РА/1/04/Р/2122/2015.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 контракта, цена контракта составляет 14 359 871 руб. 80 коп.

Согласно п.14.2 контракта работы должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2015 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с актами выполненных работ от 16.11.2015 г. N 2096/22830-Е, от 19.11.2015 г. N 2096/939, от 19.11.2015 г. N 2096/929, от 20.11.2015 г. N 2096/45617-В, от 25.11.2015 г. N 2096/916, от 25.11.2015 г. N 2096/ВМА, от 25.11.2015 г. N 2096/561, от 26.11.2015 г. N 2096/45617-Ш работы по государственному контракту на сумму 13 083 297 руб. 63 коп. выполнены в полном объеме в срок до 25.11.2015 г.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком выполнены работы с просрочкой на 1 день на сумму 1 276 574, 17 руб., 17 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи N 2096/45617-Е от 02.12.2015 г, поскольку день сдачи-приемки выполненных работ не подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства, т.к. это противоречит толкованию ст.314 ГК РФ

В соответствии с п.10.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется неустойка, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены единицы работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 1 053 руб. 17 коп., поскольку день сдачи-приемки выполненных работ не подлежит включению в период просрочки исполнения обязательства, поскольку это противоречит толкованию ст.314 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 22.04.2013 г. по делу N А40-53871/12-155-490).

Однако, из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, в ответ на данную претензию ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 1 053 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением N 2305 от 06.07.2016 года (л.д. 8), кроме того истец сам в исковом заявлении ссылается на факт частичного удовлетворения ответчиком претензии в размере 1 053 руб. 17 коп.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-225047/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова