Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-32003/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-6314/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАУ-100" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-6314/18, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-36), по иску ООО "АТЛАНТ-С" (ИНН 9701010892) к ООО "БАУ-100" (ИНН 5036153730) о взыскании денежных средств в размере 895 784 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симонов А.К. по доверенности от 02.04.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БАУ-100" о взыскании с ответчика задолженности в размере 753 123 рубля 75 копеек, убытков в размере 126 850 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 317 рублей 39 копеек, с учетом произведенного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Судом принято к производству встречное исковое требование о признании договора N 53 от 13.10.2017 заключенного между ООО "Атлант-С" и ООО "БАУ-100" расторгнутым по инициативе ООО "Атлант-С" в соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 389 229,87 руб. с ООО "Атлант-С" в пользу ООО "БАУ-100".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-6314/18, взыскано с ООО "БАУ-100" в пользу ООО "АТЛАНТ-С" денежные средства в размере 753 123 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 317 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 688 руб. 82 коп., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 785 руб. В остальной части первоначального иска - отказано. В удовлетворении встречного иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-6314/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-С" заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "БАУ-100" договор N 53, далее по тексту "Договор", согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-100" обязалось выполнить работы по монтажу ПВХ изделий общим количеством 859,6 кв.м, в срок до 30 ноября 2017 года, а Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-С" принять их и оплатить 1 517 898 рублей 87 копеек, в том числе НДС 231 543 рубля 90 копеек.

16 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-С" уплатило Обществу с ограниченной ответственностью "БАУ-100" аванс в сумме 753 123 рубля 75 копеек.

В процессе попытки исполнения своих обязанностей по Договору Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-100" установило: 8 оконных блоков и в них 16 стеклопакетов с нарушением СНиП и ГОСТов, разбиты 8 стеклопакетов и повреждены 10 рам оконных блоков

Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-100" свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнило.

С 16 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-100" пользуется денежными средствами Общества с ограниченной ответственностью "Атлант- С" в сумме 753 123 рубля 75 копеек

Претензия истца о возврате 753 123 рубля 75 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности по Договору составляет 753 123 рубля 75 копеек.

Однако, на момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 753 123 рубля 75 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

С 16 октября 2017 года по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-100" продолжает пользоваться денежными средствами Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-С" в сумме 753 123 рубля 75 копеек, в связи с чем, оно обязано уплатить проценты за пользование ими на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 317 рублей 39 копеек.

Расчет процентов выполнен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан верным.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество судом удовлетворяется требование истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 317 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 126 850,35 руб.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований в части взыскания убытков в размере 126 850,35 руб. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Встречное исковое требование удовлетворению не подлежит, поскольку работы исполнителем выполнялись настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно не возможным, о чем ООО "БАУ-100" было уведомлено. В материалах дела содержаться доказательства нарушения условий Договора со стороны ООО "БАУ-100", повлекшее расторжение Договора в последствие.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства по делу суд пришел к правильному выводу, что требование ООО "Атлант-С" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, что ООО "БАУ-100" не предоставило доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными ООО "Атлант-С" к делу доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-6314/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев