Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-35604/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-236608/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Петруниным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петрова Дмитрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А40-236608/17,

принятое судьей Кондрат Е.Н.

по заявлению временного управляющего ООО "Фрегат" о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФРЕГАТ" по подсудности в Арбитражный суд Московской области по делу

по заявлению кредитора ООО "Аспект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФРЕГАТ" (ОГРН 1057747246480, ИНН 7735512270)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2017 г. поступило заявление кредитора ООО "Аспект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФРЕГАТ" (ОГРН 1057747246480, ИНН 7735512270).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-236608/17-70-211 "Б" от 01 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ" (ОГРН 1057747246480, ИНН 7735512270, КПП 773101001, дата гос. регистрации: 15.06.2005 г., адрес: индекс 121351, РФ, город Москва, улица Коцюбинского, дом 9, корпус 2) - введена процедура наблюдение.

Временным управляющим должника, утверждён Цыбырны Дмитрий Валерьевич (ИНН 772274974010, СНИЛС 162-136-656 49, адрес для корреспонденции: индекс 117418, г. Москва, а/я 87, контактный телефон: +7(926)946-68-65, арбитражный управляющий из числа членов Ассоциации "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591, место нахождения: индекс: 121170, РФ, город Москва, Кутузовский проспект, дом 36, строение 23, офис 205).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018, стр. 54.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 г. в деле N А40- 236608/17-70-211 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФРЕГАТ" (ОГРН 1057747246480, ИНН 7735512270) применены правила § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. выделено в отдельное производство ходатайство временного управляющего о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года, в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду г. Москвы, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Петров Дмитрий Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, суд первой инстанции не был вправе направлять дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку органы управления должника - ООО "ФРЕГАТ" территориально расположены в г. Москва, должник осуществляет свою деятельность в г. Москве, органы управления основного кредитора и заявителя в деле о банкротстве, ООО "Аспект" также расположены в г. Москва.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ФРЕГАТ" является застройщиком многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино вблизи р.п. Нахабино.

Согласно ч. 4 ст. 201.1. Закона о банкротстве, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО "ФРЕГАТ" является застройщиком привлекшим значительное количество денежных средств граждан и принявшим на себя обязательства по передаче помещений.

Следовательно, фактическая деятельность ООО "ФРЕГАТ" как застройщика осуществляется на территории Московская области городское поселение Нахабино.

Согласно ст. 201.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Таким образом, учитывая, что ООО "ФРЕГАТ" является застройщиком многоэтажного дома в Московской области по адресу: Московская область, Красногорский район, городское поселение Нахабино вблизи р.п. Нахабино, судебная коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что дело о банкротстве застройщика ООО "ФРЕГАТ" подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства, поскольку такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

В силу п.6. ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передаче жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требования участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты)в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу ст. ст. 8, 16 указанного Закона у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, т.е. на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

При этом из материалов дела усматривается, что к должнику имеются требования о передаче жилых помещений, признание права собственности, а также денежные требования.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что лица, участвующие в деле, стали участниками долевого строительства многоквартирного дома, требования которых сводятся к получению жилых помещений или признания права собственности на жилые помещения, при этом комплексное строительство проходит на территории Московской области городское поселение Нахабино, в связи с чем передача дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства, в субъекте которого также располагается уполномоченный орган.

Возражения лиц, участвующих в деле и иных лиц относительно передачи дела на рассмотрение другого суда правомерно отклонено судом с указанием на то, что не может являться основанием к отказу в передаче дела, поскольку определение подсудности в рамках дела о банкротстве отнесено к компетенции суда и является его исключительным правом.

При указанных обстоятельствах передача дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области является правомерной и обоснованной основанной на действующих нормах Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства, а также предположениях о затягивании производства по делу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-236608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев