Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-25602/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-155812/17-45-1351

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 г. по делу N А40-155812/17-45-1351, принятое судьей Лаптевым В. А.,

по иску ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" (ОГРН 1037739259425, 125167, г.Москва, Ленинградский проспект, д. 36, оф. 301)

к ООО "Эридан" (ОГРН 5077746330580, 115093, г. Москва, 1-й Щипковский переулок, д. 5),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Динамо - Лесная, 6" (ОГРН 1137746279714, 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 6), конкурсный управляющий ООО "Динамо - Лесная, 6" Пронюшкина Виктория Юрьевна,

об исключении ООО "Эридан" из участников ООО "Динамо - Лесная, 6" (с учетом уточнений основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ),

по встречному исковому заявлению ООО "Эридан" (ОГРН 5077746330580)

к ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" (ОГРН 1037739259425),

третье лицо - ООО "Динамо - Лесная, 6" (ОГРН 1137746279714),

об исключении ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" (ОГРН 1037739259425) из участников ООО "Динамо - Лесная, 6"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" - Арзамасцев С.В. по доверенности от 15.01.2018; Коняхин Н.М. по доверенности от 15.01.2018,

от ООО "Эридан" - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Динамо-Прямые Инвестиции" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Эридан" (далее - ответчик) (с учетом уточнений основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Эридан" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" об исключении ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" из участников ООО "Динамо - Лесная, 6".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "Эридан" как участник уклоняется от участия в деятельности общества по погашению задолженности общества по кредитному договору, что привело общество к банкротству и невозможности деятельности общества.

Ответчик ссылается на то, что ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" привело общество к банкротству своими действиями, направленными в ущерб общества и в целях прекращения его деятельности, в том числе путем подачи заявления о несостоятельности общества и открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 апреля 2018 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Динамо-Прямые инвестиции", исключить ООО "Эридан" из участников ООО "Динамо - Лесная, 6".

В обоснование своей позиции истец указывает, что поскольку истцу принадлежит 51 % доли в Обществе, а ответчику 49 % от доли в Обществе, принятие решения об одобрении крупной сделки невозможно без согласия на то ответчика, который уклоняется от урегулирования ситуации, приведшей к невозможности осуществления Общества своей деятельности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Динамо-Лесная, 6" является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по покупке и продаже собственных нежилых зданий и помещений, зарегистрированной 01.04.2013.

Участниками общества являются ООО "Эридан" с 06.05.2015 и ООО "Динамо - Прямые Инвестиции" с 27.09.2013 согласно ЕГРЮЛ.

Лицом, имеющим права действовать без доверенности от имени общества, является конкурсный управляющий общества-должника Пронюшкина В. Ю. с 05.09.2017 согласно ЕГРЮЛ.

В настоящее время ООО "Динамо-Лесная, 6" находится на стадии банкротства - конкурсное производство в рамках дела N А40-19763/17-74-28Б.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ООО "Эридан", являясь участником общества, уклоняется от своих обязательств, как участник общества от принятия совместных с истцом решений для целей погашения задолженности общества и предотвращении его банкротства.

Ответчик указывает, что в период, когда ООО "Эридан" не являлось участником общества, предыдущими участниками общества, в том числе ООО "Динамо-Прямые Инвестиции", осуществлялись действия, направленные на ущерб обществу с целью прекращения его деятельности и вывода активов общества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 53, 65.2, 67 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 ""О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 24 мая 2012 года N 151, суд первой инстанции в требованиях отказал, исходя из следующего.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и установленные в рамках дела о банкротстве обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между обществом и АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" сложились гражданские правоотношения по кредитному, ипотечному и вексельному договорам, которые одобрялись в последствии всеми участниками общества, в том числе истцом и ответчиком по настоящему делу.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В материалы дела сторонами не представлены надлежащие доказательства причинения вреда обществу и невозможности его деятельности, при том что в настоящее время фактически общество является должником по делу о банкротстве по заявлению самого общества.

На основании решений, принятых на внеочередных общих собраниях общества 21.04.2015, 22.04.2015 и 18.12.2018, стороны по настоящему делу как участники общества принимали участия в собраниях, одобряли крупные сделки и сделки с заинтересованностью, которые в большей степени и повлияли на подачу обществом заявления о несостоятельности (банкротстве).

Обе стороны по настоящему делу, в том числе, не лишены права на ознакомление с документами о деятельности общества, на принятие решений о деятельности общества путем голосования на общих собраниях, а также оспаривание совершенных сделок (крупных и с заинтересованностью).

Ссылка истца на то, что ООО "Эридан" уклоняется от принятия решений и совершение действий по предотвращению банкротства общества, суд отклонил, поскольку само общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным в силу неисполнения обязательств по кредитному соглашению, договору ипотеки и вексельному договору (договору о новации вексельного долга) и других договоров, которые в свою очередь одобрялись и в последующем пролонгировались самими участниками общества.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства причинения убытков обществу кем-либо из участников общества при том, что все договоры одобрялись на общих собраниях участников общества, в том числе при участии ООО "Эридан" и ООО "Динамо - прямые инвестиции".

Доказательств недействительности (ничтожности) сделок, которые повлекли несостоятельность общества, в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела постановления Тверского районного суда от 09.03.2017 и от 20.06.2017 не устанавливают ответственность кого-либо из сторон по настоящему делу, позволяющие сделать вывод о их причастности к несостоятельности общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены в соответствии со ст. 71 АПК РФ и мотивированно им отклонены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику исключительной меры в виде его исключения из состава участников общества только лишь на том основании, что у участников общества имеются различные позиции в отношении сложившейся ситуации, и ответчик не намерен или не имеет возможности согласиться с позицией истца.

Указанная мера не является способом разрешения спора.

Стороны не представили доказательств того, что вина в нахождении общества в предбанкротном состоянии лежит исключительно на какой-либо одной из сторон спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 г. по делу N А40-155812/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.А. Ким