Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 09АП-25140/18

г. Москва

20 июля 2018 г.

Дело N А40-19888/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гариповым В.С., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-19888/18, принятое судьей Гусенковым М.О.,

по иску РСА к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица - Романов Анатолий Петрович, Пантелеев Семен Александрович

о взыскании убытков в размере 2 262 977 руб. 05 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Байдарико С.Н. по доверенности от 29.01.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк ВТБ, третьи лица - Романов Анатолий Петрович, Пантелеев Семен Александрович, о взыскании убытков в размере 2 262 977 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-19888/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.09.2003 г. между РСА (далее - клиент, истец) и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Ответчик) заключен договор расчетного (текущего) счета в рублях N 70/810/71152-Д, на основании которого открыт счет N 40703810000070020228.

Согласно п. 1 договора расчетного (текущего) счета в рублях N 70/810/71152-Д от 30.09.2003 г. БАНК открывает КЛИЕНТУ расчетный (текущий) счет в валюте Российской Федерации, принимает и зачисляет поступающие на счет денежные средства, выполняет распоряжения КЛИЕНТА о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету на условиях, определенных указанным договором и Тарифом вознаграждений за оказание услуг юридическим лицам (кроме банков).

14.05.2015 г. ответчику на исполнение поступило заявление Пантелеева Семена Александровича с исполнительным листом серии ВС N 057316688 от 18.11.2014 г., выданным во исполнение решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 17.06.2014 г. по делу N 2-1959/2014, о взыскании с РСА денежных средств в размере 973 407 рублей 05 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 620 252 рубля 63 копейки, неустойка в размере 42 028 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 310 126 рублей 32 копейки.

15.05.2015 г. ответчику на исполнение поступило заявление Романова Анатолия Петровича с исполнительным листом серии ВС N 054513228 от 05.11.2014 г., выданным на основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2014 г. по делу N 2-999/2014. о взыскании с РСА денежных средств в размере 1 289 570 рублей 00 копеек, в том числе компенсационная выплата в счет возмещения материального ущерба в размере 970 800 рублей 00 копеек, компенсационная выплата в счет причиненного вреда здоровью в размере 300 570 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. судебные расходы в сумме 3 200 рублей 00 копеек.

18.05.2015 г. и 19.05.2015 г. с расчетного счета истца по инкассовым поручениям N 688, N 228 списаны денежные средства в размере 973 407 рублей 05 копеек и 1 289 570 рублей 00 копеек, соответственно, а всего 2 262 977 руб. 05 коп.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Барнаула, сведения о деле по иску Пантелеева С.А. отсутствуют, под N 2-1959/2014 числится цело по иску Пантелеева С.В. к РСА, решение по которому принято судом 05.11.2014 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г. Кемерово под N 2-999/2014 числится дело по иску Романова А.П., решение по которому вынесено судом 05.11.2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предприняты все возможные меры по недопущению убытков истца в связи с действиями третьих лиц, не представлено доказательств того, что им предпринимались иные действия для проверки факта выдачи исполнительного листа, в том числе посредством телефонной связи с судом, проверки в картотеке судебных дел, связи с клиентом. Установив факт списания денежных средств ответчиком в безакцептном порядке со счета истца по подложным исполнительным документам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, так как истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в своем письме от 02.10.2014 167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решении рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Учитывая, что подложные документы, к которым относится предъявленные исполнительные листы, не являются основанием для проведения банковских операций, у ответчика отсутствовали законные основания для списания денежных средств со счета клиента.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, кроме того доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу N А40-19888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

В.С.Гарипов Е.А. Ким